“Social Mobility社会流动性”进入大学排行榜（下）

“Social Mobility社会流动性”进入大学排行榜（上）

“Social Mobility社会流动性”进入大学排行榜（中）

理想主义与现实

请允许我再次澄清:我并不反对上大学。然而，我是坚决反对叫卖的。理想主义与现实。高等教育的理想吸引着我。大学世界的无耻营销、操纵和虚伪，以及附在它外壳上的藤壶(例如排名)——所有这些都是为了万能的底线——应该会在高中学生和他们的父母的耳朵里响个不停。

翻天覆地的变化?需要有一场修正船只的海啸。为了说明《美国新闻与世界报道》的排名对一位消息灵通的公众的影响，以下是一些来自《高校机密》论坛海报的回应:

-今年有一些相当大的变动，特别是在前30名之外。

-对于波士顿三巨头来说，这是糟糕的一年:波士顿学院下滑6位，至38位;波士顿大学下滑5位，至42位;东北大学下滑4位，至44位。

《美国新闻与世界报道》的录取率也有所下降，成为排名指标，专家意见、SAT/ACT成绩和高中成绩的权重也有所下降。

-排名制度的改变降低了今年与去年比较的效用，但讨论了排名变化所反映的具体变化因素的优点。之前提到的改变因素包括录取率下降，考试成绩和高中排名的学术因素下降，以及佩尔奖学金获得者的毕业率。这些变化会在多大程度上影响大学招生行为?例如，成为佩尔奖助金的受赠者是一个新的陷阱吗?

- USN&WR的“排名”完全是为了吸引眼球。排名本身毫无意义。…

-我的理解是，许多排名可能包括一些与教育质量无关的内容，例如。，新建筑物和设施

虽然USNWR在排名中加入了一些社会因素，这很好，但在评价一所大学时，这并不是大多数人感兴趣的。

-是的，但不幸的是，使用其他对学生和家庭很重要的排名标准，比如选择性、声誉、获得高质量师资的机会、毕业率、收入潜力等等，和一所有低收入学生的大学一样重要。…

-也许斯坦福大学较低的USNWR排名，以及更多的位置和不公布录取率数据，将有助于提高录取率和减少申请。

最后一条评论提到了斯坦福大学(Stanford University)决定今后不公布录取率。你可以在《高校机密》论坛上查看相关评论。

如果我是一名坚定的阴谋论拥护者，我会对斯坦福决定的时机和《美国新闻与世界报道》(U.S. News)降低录取率作为排名标准表示怀疑。不过，对我来说，这并不令人惊讶。关于高等教育行业，还有足够多的客观证据让我恼火，而不是感到惊讶。看看上面这些。