一个真正的历史教训-AP（上）

2014年，美国大学理事会(COLLEGE Board)发布了一份修订后的《美国进阶教育历史》(Advanced Placement U.S. History)框架，引发了一场风暴。保守派活动人士看到了对美国历史的政治倾斜和左派解读。他们想知道，美联社的框架是如何规定第二次世界大战的指令包括美国拘留日裔美国人，却从不提及纳粹、希特勒或法西斯主义的?

起初，美国大学理事会指责批评人士“公然漠视事实”，并将政治议程“置于教师、学生和家庭利益之上”。美国历史协会(American Historical Association)的执行理事在《纽约时报》(New York Times)的社论版上宣称，这些抱怨“源自臆想的信念，而非认真阅读”。这一切开始显得令人沮丧地熟悉起来——在另一场冲突中，教育机构将担忧斥为无知的反映，保守派看到了更多不可调和的偏见的证据，我们的文化鸿沟越来越大。

然而，在过去几周里，这个故事的结局出人意料地乐观。大学理事会改变了防御方针。它对该框架进行了更深入的研究，接触了批评人士，征求了公众的反馈，承诺该框架将在2015年进行重新设计，并要求根据结果进行评判。结果出乎意料的好。除了偶尔会有不满情绪的人抱怨，这些修正似乎让右翼的大多数批评人士感到满意，同时也让左翼完全接受。

这怎么可能呢?事实证明，这个框架并没有真正反映出根深蒂固的差异。相反，它反映了一批大学教授的观点，他们对修订过程投入了大量精力。一旦公众的压力迫使人们接受审查，事实证明，无论是左派还是右派的理性人士都能找到足够的理由达成一致，从而形成一段公正、更准确的历史。美国历史协会的执行董事(此句绅士最初抨击批评人士)认为,新的框架比过去更加清晰,“这个框架的优点之一是它能使教师和学生探索问题和思想统一和分裂的美国人。”

事实证明,例如,大多数双方可能同意日本拘留和原子弹所带来的道德困境是第二次世界大战的重要组成部分的故事,只要我们不要忽略我们争取——或者我们对抗。他们可能会同意，奴隶制和吉姆·克劳(Jim Crow)的遗产是我们国家历史上的一个黑暗污点，也是美国历史的一个重要部分，但把每一次社会发展主要看作是种族问题，既不准确，也没有用。事实证明，当辩论的焦点集中在学生应该知道什么——而不是学者们认为“正确”的解释历史的方式——共同点是存在的。

由于这些文化战争的爆发点很少有如此友好的结局，这里有一些值得深思的教训。

首先，这种情况下的反应通常集中在漫无目的的抱怨上，而这些抱怨会成为这个国家心灵墙纸的另一部分。在这种情况下，有影响力的行动者采取了具体的行动。共和党全国委员会(Republican National Committee)通过了一项决议，宣布这些标准是“彻底的修正主义”，并呼吁国会坚持进一步审查。在接下来的几个月里，俄克拉何马州、乔治亚州和德克萨斯州的立法者们提出了反对该标准的决议。大学理事会的领导不得不坐起来，严肃地对待此事。

其次，尽管一些批评是愚蠢的，但最具影响力的批评人士在指出问题和阐明他们的担忧方面是准确的。全国学者协会的成员们写了一系列充满事实的评论文章。当大学理事会接触到一群不同的学者时，他们发现了一些见多识广的、认真的应征者。如果大学理事会不承认确实存在问题，就很难审查一长串细节。

第三，这些批评直指美国大学理事会，该理事会有权解决这一问题。在其他情况下，对校园语音编码或学术片面的抱怨很容易成为普遍的哀叹。如果一个大学校长的校园里有一些特定的、有记录的行为，那么把她送上断头台就更有效了。与其从一个例子跳到下一个例子，更有用的是关注特定的案例并保持压力。

那最终到底怎么样呢？让我们在一个真正的历史教训-AP（下）揭晓。