美国教育指出要信任整个过程（下）

美国教育指出要信任整个过程（上）
因此，目前的评论似乎遗漏了两件不同的事情。第一个与过程的形成性有关。各州重新开始并重新提起教育政策的基本辩论:怎样才能造就一所好学校?该如何衡量呢?我们应该采取什么策略?一个州独立回答这些问题的坚韧不拔的工作可能不会在联邦形式的回答中显露出来。但是，通过更好地了解家庭的愿望、学校如何运作以及国家政策的作用，它可能有助于该州未来的成功。

类似地，评论主要使用局外人作为法官。这显然提供了一种有价值的客观性。但《每一个学生成功法案》希望各州领导人通过这一乏味的过程来工作，培养对工作的主人翁意识，并就大学准备、职业和技术教育、学校氛围等方面的相对重要性做出自己的决定。如果我们相信一个伟大的阿拉巴马计划与一个伟大的阿拉斯加或亚利桑那计划是不同的，我们的评论应该包含那些制定计划的人的观点。理想情况下，我们应该了解这个过程是否能让政府制定他们需要的计划;至少，我们可以了解为什么某些挑战被证明如此困难，以及哪些方面的进展是真实的。

审查中遗漏的第二件事是充分认识到，这些计划的制定如果认真进行，就必然缓慢、激烈、混乱，而且还夹杂着不确定的答案。这就是在不同思想的利益相关者之间讨论基本问题的本质。但是，最让外部评估者感到沮丧的事情——各州花费的时间太长了，填写表格的方式不够正确，决策仍然模糊不清，妥协也不令人鼓舞——并不是失败的证据。他们证明了各州正在通过最严厉的学校政策。

过去15年专横的联邦政策的代价之一是，它扭曲了华盛顿对州教育政策制定复杂性的理解。在前两届政府中，华盛顿在阅读和数学考试、学校评级、学校改进策略等方面做出了重大决定。各州不得不联合起来。但这样的指令并没有使基本的意见分歧消失;它把他们推到了地下。随着各国重新获得权力，我们必须使自己重新适应它们宝贵的、虽然不整洁的审议进程。

在过去的几年里，我作为州教育委员会的成员和主席亲眼目睹了这项工作。如果被问到这个问题，我想大多数负责这些计划的国家领导人会谈论花在讨论成长分数、毕业要求和学校成功的非学术指标上的无数时间;从州的一端到另一端的公开会议;与教育利益相关者进行为期数月的工作会议;数十次延长的州董事会会议;与当地董事共进早餐;与区长共进午餐;与议员及职员共饮咖啡;致电总监办公室;等等，等等。

这些事情是不可能用小题大做的。而它们所带来的惨痛教训、令人不安的协议和尚未解决的紧张关系，在外界看来很可能是“缺乏创造性、缺乏雄心、模糊不清或未完成的”。但他们也很可能是协作的、明智的、谨慎的、灵活的、强健的和真诚的。在我看来，任何对每个学生成功行为的过分的评论都应该适当地考虑到导致这样有价值的结果的过程。

---

任何择校/备考相关问题

欢迎扫码联系下方翰林择校顾问宋老师