聪明的学生比聪明的学校更能吸引家长（下）

聪明的学生比聪明的学校更能吸引家长（上）

这项研究是由国家经济研究局于2017年10月在网上发布的工作论文。这是越来越多研究的一部分，这些研究质疑特朗普政府优先考虑的择校问题，是改善学校，还是让学生接受更好的教育。例如，最近对路易斯安那州教育券项目的研究发现，当家长利用私立学校的机会时，学生的考试成绩会下降。

衡量学校效能是件棘手的事。在纽约进行的这项研究中，研究人员使用复杂的统计技术，将学生八年级的考试成绩与后来的纽约州高中考试成绩和PSAT成绩进行比较。学生成绩增长超过预期的学校被认为更有效。研究人员还关注了高中毕业率、大学入学率和学生最终就读的大学质量等问题。与考试成绩一样，如果这些数据比你从学生八年级的成绩中预测的要高，那么高中就被认为更有效。

当然，家长们无法获得这些复杂的统计技术，也无法获得每一所高中数年的学生数据。父母没有办法确切地知道一所学校有多有效。即便是这些经济学家对每家商学院的有效性评级，也没有在报纸上披露，而且仍然不为人知。父母完全有理由根据他们能轻易看到和理解的信息来决定申请，比如最近的考试成绩，或者其他父母和朋友的意见。

实际上，当经济学家们第一次运行这些数据时，他们最初发现，成绩好的学校往往比成绩差的学校更有效率。乍一看，考试分数似乎是衡量学校质量的一个很好的指标。

但一旦他们把同伴素质和学校素质分开，一个令人惊讶的结果出现了。在对具有同等质量的学校进行排名时，家长们对更有效的学校没有表现出任何偏好。考虑一个家长在两所八年级考试分数相同的学校中进行选择，但有一所学校最终会培养出更优秀的学生。父母们不喜欢更有效的方法是把它排得更高。这种模式同样适用于高成就和低成就学生的父母。

一种解决办法是给每所学校的家长打分，但这往往很难理解，而且充满了聪明的人可能会吹毛求疵的假设。这不是一个容易解决的信息问题。

帕塔克说，他并不后悔帮助建立了择校算法，即使它没有对改善学校做出多大贡献。学校选择早于这个算法，在2004年引入之前，该市的招生过程一直一团糟，导致数万名学生在春季没有高中作业。这个过程现在更顺利了，如果不是因为经历了这个过程而减轻了家庭的压力的话。

帕塔克说:“让人沮丧的是，选择的过程会分散学生们对提高学校质量的注意力。”“我们需要做的是让学校变得更好。”