动物权利与社会

我们是否应该优先考虑动物权利，以消除一切形式的畜牧业？

Animal Rights and Society：Should we prioritize animal rights to the extent that we eliminate all forms of animal agriculture?

教授评论：

关于将动物权利置于优先地位，以至于完全取消所有畜牧业的争论十分复杂。这涉及到权衡动物福利与人类的食物需求以及经济因素。动物权利的支持者主张避免在集约化养殖中造成动物的痛苦，而另一些人则认为道德考量可以与负责任的畜牧业相协调。

科技与伦理

我们如何应对算法偏见和不透明性？

Technology and Ethics: How can we deal with algorithmic bias and opacity?

教授评论：

随着机器学习工具在法律、医疗保健和金融等领域对决策的影响日益增大，其易受偏见影响以及缺乏透明度的问题可能会产生深远的社会影响。在回应这一提示时，您应当批判性地探讨算法偏见和不透明性的技术及伦理方面。为评估这些问题所带来的风险，请考虑机器学习中偏见产生的各种原因——从算法设计到数据收集以及反馈循环——以及不同形式的有意和无意的不透明性。

对现有监管框架进行分析以找出潜在的改进之处，这将增强您的论点。考虑来自公共和私营部门的框架，以达成既能确保公平和透明，又不会抑制创新或使算法遭受“操纵”的解决方案。优秀的文章会将技术见解与伦理考量相结合，并展现出对监管这一快速发展的领域所面临挑战的认识。

生物技术

基因改造是有价值的生物工程工具，还是一种不道德的改变自然世界的方式？

Biotechonology: Is genetic modification a valuable bioengineering tool or an unethical way to change our natural world?

教授评论：

基因工程使科学家能够改变生物体的行为方式，从对小鼠进行基因工程改造以模拟人类疾病，到为农业培育转基因作物，再到为现代癌症治疗改造人类免疫细胞。然而，特别是随着基于 CRISPR 技术的出现，对人类胚胎进行基因工程改造和优生学在技术上也成为可能。那么，在我们的世界中，基因工程应在何处、何时以及如何实施，我们又应如何划定界限呢？

公共卫生

为了更大的利益，强制个体接种疫苗是否合乎伦理，还是侵犯了个人自主权和身体权利？

Public Health: Is it ethical to force individuals to be vaccinated for the greater good, or does this violate personal autonomy and bodily rights?

教授评论：

美国各地的许多雇主和学校要求其员工或学生接种疫苗，否则将失去工作或学业资格。但这种要求合理吗？机构或政府强制给人们打针的场景会引发抵触情绪，让人想要保护自己的身体免受任何强制程序和对身体权利的侵犯。然而，我们必须考虑对抗疫苗接种规定所带来的后果：大多数因意识形态原因拒绝接种疫苗的人来自富裕社会，他们经济稳定，即便患上严重疾病也能为家人寻求最好的治疗。然而，最有可能因社区免疫不足而遭受后果的是那些服务不足的社区，这些社区容易受到传染病的侵袭，而且由于缺乏足够的经济能力来支付临床护理费用，他们是最脆弱的群体。

因此，在“身体权利”的名义下，人们似乎可以伤害他人。通常，在我们的社会中，伤害他人被视为犯罪。对于某些行为，很容易在“个人自主权”和“犯罪”之间划出一条清晰的界限。例如，涉及使用尖锐物品攻击并导致他人身体受伤或死亡的刺伤案件，社会和司法系统都会将其视为应受某种惩罚的犯罪行为。

那么，为何对疫苗接种避之不及呢？要知道，这同样可能对他人造成身体伤害甚至致死。难道是因为我们无法亲眼看到伤害或死亡的源头（病毒比刀小得多），还是因为群体免疫的概念太过抽象，抑或是因为那些因疫苗可预防的传染病而受苦的人离我们太过遥远？

所有这些都使得越来越多的人认为，降低疫苗接种率所带来的后果的推断似乎值得商榷。在这里，我们可以探讨这场争论的社会和科学层面，包括接种疫苗或避免接种疫苗对个人以及社区所产生的后果的讨论。

评审准则

所有提交的作品将由来自哈佛大学、剑桥大学、牛津大学和麻省理工学院等著名机构的学者组成的评审团进行审查。

双盲审稿：双盲论文审稿是学术或学术出版中使用的一种过程，审稿人和作者都是匿名的。在这个系统中，作者的身份对审稿人保密，反之亦然。这种方法旨在最大限度地减少因了解作者的身份、学术隶属关系或声誉而可能产生的偏见。

原创而有趣的想法：比赛旨在激励学生深入重新评估和思考科学、社会和全球环境的相互联系。我们非常鼓励原创的想法和观点。

论证和写作的质量：清晰的写作和有充分支持的论点至关重要。这意味着论文应该结构合理，每个主张或论点都有证据或逻辑推理支持。此外，评委们将考虑写作风格，包括语言使用、思想流动和对主题的整体参与。

剽窃和人工智能辅助：比赛对剽窃和使用人工智能写作辅助有严格的政策。被发现有此类内容的论文将被取消资格。这意味着学生必须确保他们的工作完全是他们自己的。

颁奖典礼及晚宴在剑桥大学举行

得奖者将获邀出席2025年7月30日在剑桥大学国王学院举行的颁奖典礼和晚宴。

金奖、银奖、铜奖、徽标奖、悲怆奖和精神奖的获得者可免费参加晚宴。

荣誉奖获得者也被邀请参加晚宴，每人95英镑的门票。

陪同收件人的其他与会者的门票也以每人 95 英镑的价格提供，数量有限。

晚宴是受邀参加的，只对CCIR剑桥Re：think论文竞赛获奖者和CCIR研究研讨会的主持人及其公司开放。晚宴不对公众开放。