考试失败了怎么办？比如IB/AP/Alevel/SAT/ACT等

这听起来像是最平等的制度，以确保大学录取是基于成绩而非财富或家庭关系:让每个人都参加同样的考试，并接受那些得分最高的人。

学院和大学确实在招生过程中使用了SAT和ACT分数。但明智的是，他们没有把考试分数作为决定录取谁的一个单一甚至主导因素。标准化考试的确可能导致学校再看看那些成绩不是很,或可能使一个机构重新思考那些成绩非常高——也许是因为分数膨胀,但那些在SAT考试中表现惨淡,在某些情况下,甚至大多数情况下,SAT和ACT只是指标的一个孩子需要测试,而不是衡量申请人知道多少。它甚至不能反映学生的创造力或批判性思维能力。

现在，乔治华盛顿大学(George Washington University)加入了其他学校的行列，为申请入学的学生提供可选的考试成绩。怀疑论者指出，较高的考试分数与社会经济地位密切相关，这使得低收入家庭的孩子更难进入好学校(并有望在经济阶梯上上升)，高收入学生更容易参加可以提高成绩的备考课程。

那么，对中小学生进行标准化测试的意义何在?《不让一个孩子掉队》需要对学生进行严格的测试，尽管测试结果——尽管存在怀疑和缺陷——并没有用于激励或评估学生。它们被用来惩罚老师和学校，就好像学生的意愿、能力和学习意愿不是教育过程中的重要因素一样。结果并不是受过更好教育的孩子。相反，教师——优秀的教师，法律应该保留在体系中的教师——正离开这个行业，他们厌倦了把自己的工作降低到考试分数，而不是真正的学习。学生们也压力重重，被迫参加考试，他们担心考试将决定他们的未来。如果你真的想带走对学习的热爱，那就把它减少到一个数字和一个排名。在被认为“有效”的巨大压力下，管理人员很不幸，在某些情况下，采取欺骗的手段，以确保分数在他们任意需要的地方。今年早些时候，纽约市一名校长在地铁列车前跳车身亡，她本人也因此成为了一起作弊丑闻的主角。该学区表示，在她去世前，她已经承认了这一点，对未能按时完成考试的三年级学生的成绩进行了捏造。

这里谁受益?而不是老师。不是管理员，也绝对不是学生。不过，测试公司做得不错。他们将继续盈利，直到我们让他们在教育和人民生活方面的权力减少。学院和大学有权自己做决定。与此同时，学区必须等待立法机构从一个根本不起作用的体系中解脱出来。