ED I/ED II的申请策略

问:我儿子的一些朋友正在策划一个早期决策策略，在我的“早期决策I”中申请第一选择大学。然后，如果他们被推迟(甚至没有被完全拒绝)，他们计划在不知道自己是否能进入第一选择的情况下申请第二选择的教育学院。这是合法的吗?道德吗?你觉得怎么样?

这种ED I/ED II的策略已经存在一段时间了，我已经看到很多次了。坦率地说，我是个粉丝……至少在某些情况下是这样。尽管传统观点认为，当一个学生有一个明确的首选大学时，他(她)应该只通过一个有约束力的早期决定项目来申请，但我发现很多大四学生都有几所大学，他们相信自己会开心并投入其中。所以…我不认为这是合理选择这些学校之一作为首选的第一轮候选人提早决定,但是,如果不是好消息,给第二选择的ED第二轮,而不是等待最终判决从4月1号上学。

优点和缺点?

第一个优点:

提前决定，无论是第一轮还是第二轮，通常都会增加被录取的几率，有时会非常显著。这是旧bird-in-hand-theory。也就是说，大学更倾向于在教育界边缘的申请者中说“是”，因为他们知道自己打算入学。

有时，在“有需求意识”的大学里，需要大笔资金的边缘申请人会被录取并得到资助，而具有同等经济需求的常规申请人可能不会进入最后阶段。

尽管ED二学生通常必须申请其他学校(因为ED二世决定不会发布之前,许多常规决策期限已过),它仍然可以把热量从大四获得好消息而同学则出汗子弹2月在春天的结果。

现在…的缺点:

那些在去年12月被“第一选择”大学推迟录取，然后通过“第二选择”大学录取的学生，可能会用他们的余生在这个星球上游荡，嘀咕着“没有走的路”，因为他们想知道会发生什么。因此，我建议，只有那些对他们的教育I和教育II学院的热情没有什么不同的人才应该走这条路。

有时候——虽然不是一直如此——有奖学金的大学不会给那些“有把握”的应征者提供最好的机会，而是希望在春天能钓到一些尚未决定的大鱼。因此，如果那些指望非必需资助的学生在秋季被“梦想大学”拒绝或推迟入学，为了比较4月份的资助情况，可以跳过下一轮的教育课程。

法律，伦理…和有效:

总的来说，尽管那些玩ED I/ED II游戏的学生可能会因为他们善变的心而受到批评，但我确实看到了很多因为这种策略而带来的圆满结局。然而，学生们必须记住，如果第二届教育学院是他们自己的第二选择，但与已经说过“不”或“现在不”的第一届教育学院一样挑剔，那么更多的坏消息可能即将到来。(不过，考虑到招生过程有时反复无常，这并不总是正确的。)最聪明的学生(和家长)在申请ED II学院时，通常会因为拒绝或推迟申请而降低眼光。

我最近几年看到的一些获奖组合包括:

Bowdoin鲍登(递延ED I);Bates贝茨(承认艾德II)

Middlebury明德(递延ED I);Hamilton汉密尔顿(ED II)承认,

Washington U in St.Louis圣路易斯华盛顿大学;Emory埃默里(承认艾德II)

U of Richmond大学(延期修课I);Hobart and William Smith(承认ED II)

达特茅斯学院(达特茅斯学院拒绝了ED I，使得选择ED II学院更加容易);高露洁(承认艾德II)

一旦一个学生被教育I学院推迟入学，在其他地方申请是完全合法的，也是合乎道德的……即使是通过有约束力的选择。一旦延迟通知书上的墨水干了，对教育署I学校签署的承诺就会蒸发。

对于这种策略，我最大的保留意见是，有时我看到一些学生在被ED I拒绝后匆忙选择了ED II学院，就像一个被鄙视的恋人可能很快就会陷入一段糟糕的恋爱关系。由于许多大学都不提供第二阶段教育(有些学校根本就没有提前选择)，学生有时可以说服自己进入有第二阶段教育的学校，即使他们不是最合适的人选。

然而，我越来越多地看到学生们——也许像你儿子的朋友一样——从一开始就在策划他们的EDI/II选项，一旦他们在第一个早期决定中发现“我们很抱歉……”，他们就会再次点击“提交”按钮。