@所有人，这一份辩论入门攻略拿走不谢~

辩论作为美国大学最受欢迎的课外活动之一，在学术能力发展、人际交往发展、职业发展方面给学生带来很多益处，是很多教学形式无法企及的。不仅如此，辩论还是一个能够在大学申请中成为一大亮点的课外活动。

 

有许多家长咨询辩论课程，都表示想让孩子学习辩论，在咨询过程中发现，大部分家长对辩论没有足够的了解，今天小编就为大家，科普一下辩论。

 

辩论有着悠久的历史，起初是作为说服他人、传扬学说的一项工具。春秋战国末年，中国出现了一位辩论大师——墨子，其辩论之才在《墨子 公输》一文中可见一斑。面对楚王攻打宋国的决心，他先作比喻，再进行逻辑推理，最终劝服楚王放弃攻宋。墨子的辩论，传播了他“兼爱非攻”的思想，并使其付诸实践，不得不说是极为成功的。在几乎相同的时代，西方也出现了一位辩论先哲——古希腊的苏格拉底。作为哲学家，他追求的是生活中普遍的真理，注重概念的讨论，譬如何为“勇敢”何为“道德”等。他的辩论被称为“助产术”，过程中，他先提出问题，再举一些反例对对方进行驳斥，一来一回之下与对方进行讨论。由此见之，无论中方还是西方，在辩论的初始，目的都是传播思想，引导他人，甚至有教育意义。

 

诚如墨子和苏格拉底所为，辩手的重点在于说服他人，而逻辑在其中起到了至关重要的作用。在此后辩论不断发展的历程中，中国盛行的新加坡式辩论与与美式辩论一致延续、保留了对辩手逻辑的考验，但是无论从概念，还是方式方法上，都有了很大的差异。

 

西方辩论有哪些类型？

 

在高中和高校阶段，以及政治舞台上都会运用到许多不同类型的辩论。不论哪种辩论，都会有正反两方。

 

 

 

通常辩论分为两种类型：

• 问题辩论(problem debates)，以哲学问题为中心。例如某件事时对还是错。
• 机制辩论(mechanism debates)，涉及实际问题。例如应该如何做某事。

 

团队政策辩论 / 全国辩论锦标赛

团队政策辩论(Team Policy Debate)的特点是正反两队各有两名辩手(debaters)。该辩论形式共有8次发言，即4次建设性发言(constructive speech)，4次反驳(rebuttal)，还有4轮质证辩论(cross-examination)。辩论的重点在于尽可能迅速且连贯清晰地呈现大量证据。

 

全国辩论锦标赛

全国辩论锦标赛(National Debate Tournament, NDT)同样也是正反两队各两名辩手，和团队政策辩论一样，也是8次发言的形式。团队政策辩论和全国辩论锦标赛的主要区别之处，在于辩手年龄。团队政策辩论相对低龄，是初中或者高中阶段的辩手；而NDT主要在高校层面。

 

质证辩论协会

质证辩论协会(Cross-Examination Debate Association, CEDA)是一种新颖的二对二(two-on-two)大学辩论。不像NDT辩论，CEDA辩论有和政治无关的决议。CEDA辩论旨在基于价值观的讨论，但有一点和NDT是一样的，大量证据可以被用来呈现。

 

林肯-道格拉斯辩论

林肯-道格拉斯辩论(Lincoln-Douglas Debates)的灵感来自于1850年代参议院竞选(senatorial race)中，亚伯拉罕·林肯和史蒂夫·A.道格拉斯的辩论。他们是一对一(one-on-one)辩论，专注于争论道德(moral)和伦理(ethical)上的是非对错。传统意义上，林肯-道格拉斯辩论极力强调发言要令人信服、富有逻辑、条理清晰。

自发性论证

自发性论证(Spontaneous Argumentation, SPAR)，辩论由两名辩手随机选定一个话题（传统是随便定个话题）。然后，辩论双方就该话题，在参与简短辩论前，花几分钟准备他们之后的发言内容。这种辩论经常被用在大学课堂上，有助于减少发言者的紧张焦虑，建立自信。由于这类辩论并不需要严谨的研究，所以更多关注点在辩手的展示和风格上，而不是内容。

议会制辩论

类似于SPAR辩论，议会制辩论(Parliamentary Debates)也不需要事先做研究。决议将一轮辩论后10分钟左右就给出了。故而才智，逻辑和说服力被极度强调。这类辩论之所以被称为“议会制”，是因为其同英国议会(British Parliamentary)上展开的辩论很相似(resemblance)。在议会制辩论中，正反两队各有两名辩手，一轮辩论有6次发言组成：4次建设性发言和2次质证发言。

辩题

 

从辩题上来看，中式辩论更趋近于价值辩论，讨论的是各人对于世界的一些看法，甚至是一些多年以来人们争论不休的辩题，例如“人性本善还是本恶”“金钱与道德追求是否可以统一”。同时，这样的辩题范围较广，更需要辩手对于题目中关键词汇的定义的把握。相对的，美式辩论注重学术性，辩题给得相对更加具体，讨论的是一些较为现实的问题，并常常对于政策有针对性。前段时间，第六届NSDA中学生学术辩论与演讲全国总决赛终于公布了此次辩题：

 

“

Resolved: A just government ought to provide a universal basic income for its citizens.辩题：一个公正的政府应该为公民提供普遍的基本收入。

”