本着审慎的态度,在回答“为什么”之前,先说“是不是”。
MIT(美国麻省理工学院)针对中学数学尖子生的性别差异,进行了专题调查,出具了一份报告。调查人员参考了AMC(美国数学学术活动)SAT、其他国际线学术活动的成绩,得出结论:
也就是说,以数学为例——
第一,尖子生当中,男女差异明显;
第二,难度越大,男生优势越明显;
第三,上述现象是全球性的,非美国独有;
第四,女学神集中存在于开设了学术活动班等精英课程的学校(有点拗口,就是说女学神是优中选优、专门栽培的产物,把极少数天才选出来培养;好比王军霞拿了万米跑冠军,不等于说女性耐力优于男性的意思)
如红色方框所示,在AMC12成绩超过100的学生里,女生所占百分比都远远低于50%,不到一半;
而且越是高分区,女生的表现就越不乐观。
这份报告中还有一些值得关注的地方,我摘录给大家,供参考:
1-以前高中男生比女生上的数学课要多,现在随着上课时间差距的缩小,标准测试的平均成绩,差距也在缩小。
——也就是说,在基础教育层面,增加学习机会可以提高成绩,缩小性别差异
2-考察数学学术活动的成绩发现,尖子生的性别差异越来越大
——SAT数学考到800分的学生,男女比例是2.1比1;
——考察PISA(国际学生评估项目)成绩,40个国家中有36个国家,最顶尖的1%学生,男女比例是1.6比1、甚至更高
3-如下图所示,同样是尖子生(前100名),女生在SAT表现要优于AMC12,这也佐证了上边的第二点,难度越大,男生优势越明显
4-女生在不同AMC考试中的表现:
AMC10最好,AMC12其次,AIME最不理想。
难度方面:AMC10最简单,AMC12其次,AIME只有AMC10或AMC12高分学生才能参加,可以认为难度最大。
5-我们认为,造成“性别差异(gender gap)”的原因是多种多样的。有的学校差异大,有的学校差异小,但是几乎在所有的高中,性别差异都是十分明显的。
就这份报告的内容,总体而言——
一、在数学成绩上,存在性别差异;
二、在基础教育层面,通过增加教育机会,可以缩小差异;
三、在精英层面,男生占据明显优势,而且难度越大、优势越明显;
四、有不少女生具有数学方面的天赋,如果适当发掘、培养,可以取得不亚于
男生的成绩。
关于“是不是”的问题,就到这里。
至于“为什么”会产生gender gap,个人分析,可能存在以下因素——
理科对于专注、逻辑、抽象、思辨、计算、分析、空间想象等能力要求更高,男性在这方面具有先天优势;
理科(以及工科)对应的社会分工,客观上由男性从事,更为经济;
例如建筑施工、工程监理、机器机械、仪器仪表、化学工业、地质考察、石油钻探,诸如此类,对体力要求高、危险较大、较多野外工作、需要频繁出差,等等,
分工反向影响到学科,造成男性学习理科的意愿、热情、成就感都高于女性,形成了某种正向激励机制
举个反例,男性从事护士、保姆等工作,未必就干不好,但是由于分工的历史因素,社会对男护士、男保姆评价不高,导致消极鼓励,男性不愿意干,就会形成“男性不适合当护士、保姆”的看法
总体而言,世界各国还是以男权社会为主,默认男性应当承担更多的经济压力,女性更多地照顾家庭;
学习理科(以及工科)预期收益要高于文科,通过文化的方式,鼓励男性从事更有钱途的理科,确保男性将来获得更好的就业和收入,客观上有助于男权结构,延续“男主外、女主内”的传统模式,维护社会稳定。
试想,如果大量女性学习理科,势必对男性就业产生冲击,大量男性就业情况不佳、收入降低、甚至失业,放到任何国家,都是潜在的不稳定因素;
女性收入提高,会进一步提高家庭地位和社会地位,这会造成女权主义抬头,对现有的男权结构造成冲击;
更进一步,女权主义的发展的结果,必然首先是两性平等,进而寻求来自不同地域、阶层、族群、文化背景、宗教信仰的人群平等,对于传统社会结构和文化,也会产生不可估量的影响。
著作权归作者所有。
© 2024. All Rights Reserved. 沪ICP备2023009024号-1