被你误会了多年的标化考试，终于要平反了！

当然，标准化考试只是学校决定你是否录取的其中一方面。他们还会参考你的GPA、推荐信、个人陈述和面试。但我们不应该欺骗自己，因为SAT和ACT确实很重要。

招生人员依靠标化成绩将大量申请者分配到侯选池中进行进一步评估。虽然高分不能保证你能被录取，低分数也不意味着完全没戏，但学校会把标化成绩作为一个重要参考。

他们确实也应该这样做，因为从标化成绩也能看出申请者潜在学习能力，以及最终是否能取得职业成功。近年来，随着各类标准化测试的合理性受到攻击，上述这一说法也备受争议。但是，我们自己和其他很多领域的各项研究结果都表明，几个小时的考试确实为招生决策提供了有用的信息。

不幸的是，许多关于标化的谬论阻碍了对于它们存在重要性的深入探讨。

纵向研究表明，标准化考试不仅能预测整个大学的GPA，还能预测学生将来选择的课程难度。研究表明，标化分数越高，学生更倾向于选择更困难的专业，也更可能挑战各领域的高级课程。

在许多学校，选择入门课程和选择接近硕士难度课程的学生可以获得同样的学士学位，但标化分数高的学生更有可能选择一条有挑战性的路线。

标化成绩还能预测大学毕业后的表现。2007年发表在《科学》杂志上的一篇论文对数千个研究和成千上万的学生进行了定量评估，研究了研究生入学考试在法律、商业、医学和学术领域内的预测能力。

研究表明，考试不仅能预测GPA，还能预测其他几个重要的指标，包括教师评价、研究成果、学历、综合考试成绩和专业资质。

高中和大学成绩是评估学生是否能继续下一阶段学习的重要指标。但我们都知道，平均绩点同样为3.5的学生，在不同学校间，甚至在同一学校里的实际表现都是不一样的。由于分数膨胀，高中GPA继续上升，通过入学考试分数提供一个统一的参照标准是很有用的。

（学生在SAT备考班）

当每个人都认真准备了，测试才会更有效力

显然，除了通过考试衡量的那些因素外，还有许多因素对工作和生活的成功有影响，但成千上万的研究已经证明，阅读和数学方面的基本技能，最终与工作表现息息相关。

2004年发表在《个性与社会心理学杂志》上的一项元分析，研究了来自一项测试中的结果，这项测试既用来进行招生评估，也被推广为一种招聘工具。虽然该研究最初的目的是测量“书本智慧”(和“街头智慧”相反)，但它也与学校和工作的成功表现有很大关联。

纵向研究表明，即使考虑到教育机会产生的影响，生活里获得的主要成就也都与考试成绩有关。甚至有相当数量的证据表明，这些考试需要的各项技能和领导力与创造性的工作成果也有关。阅读和理解文本的能力，以及很强的定量推理能力在现代信息经济的环境下是至关重要的。

有些人可能会承认，这些考试中的技能很重要——但只是在某种程度上而已，超过一个临界点，追求高分就不再重要。这是一种可以理解的直觉，但研究清楚地表明，在其他条件相同的情况下，分数考的越高越好。

“甚至有可能，分数越高，越会成功。”

我们检查了4个大的国家数据集后发现，无论是在工作还是在学术环境中，没有任何证据证明，分数相对较高的所有那些人成功程度都大致相等。如果有任何差别的话，成功程度只可能随着分数的增加而增加。

有一种理论把这解释为，追求高分的人更有可能去寻找高度复杂的学术和工作环境，而在那里，考试所认可的那种认知能力显得尤为重要。(思辨能力包括六种认知能力：阐释、分析、评价、推理、解释和自我调节。)

2008年发表在《心理学》杂志上一项引人注目的纵向研究，调查了在13岁时得分最高的那1%的学生。20年后的今天，他们的表现平均而言都非常出色，他们的收入、主要奖项和职业成就会让任何人感到艳羡。

然而，即使是在这一群体中，更高的分数也很重要。在分数最高的1%人群中，前1/4的人比后1/4的人更有可能拥有高收入、专利、博士学位、出版的文学作品和STEM研究成果。

当然，认知能力并不是成功的唯一因素。我们的研究已经证明，在某些精英群体中，比如行政职位的申请者，通过考试来衡量的能力仍然很重要，但相比而言，其他特质更重要。这和职业篮球的性质是一样的，在职业篮球选拔中，在身高普遍非常高的情况下，身高的差异反而变得不那么重要了，这强调了用高效的手段来评估多样特质的必要性。

招生人员通常依靠推荐信、面试、文书和个人陈述来建立一个完整的学生印象。这是一个值得追求的目标，成功确实不仅仅是高中GPA和标化考试成绩。

不幸的是，大多数这些评测工具并不是能衡量未来成功的主要指标。推荐信的效用不大，而且研究表明，文书和个人陈述也与学生最终的表现几乎没有关系。另外，众所周知，传统的面试预测性更是不佳(尽管结构化面试会更有效)。传统面试和推荐信的问题是如此普遍，以至于许多学校都在寻找更好的选择。

入学考试并不是能发现学生天赋的窗口，相反，他们评估的是经过多年教育所培养起来的技能。他们评估的是学生阅读和解释复杂散文、批判性地思考和数学推理的能力。

学生发展这些技能的过程受到许多因素的影响，包括教育质量，高期望，稳定的社区和家庭，以及教师的行为。这是一个悲惨的现实，因为这些因素在美国的社会各阶层和各种族中并不是平等的。

例如，研究已经证明，孩子浸泡的语言环境和受到鼓励的数量因社会经济地位而异，而这些差异与语言推理能力的发展息息相关。很明显，一些哪怕来自不太富裕家庭的孩子仍然在能接触到复杂词汇和句子结构的环境下长大，但还有更多的孩子无法拥有这样的环境。

尽管我们在各个阶层都能看到非常优秀的学生，但现实是考试成绩和社会阶层之间的确存在着联系。然而，这并不意味着标化考试成绩和大学的优异表现只取决于阶级。

我们对这个问题的全面研究，包括对现有文献的回顾和对几个大型国家数据集的分析，都是以控制社会经济阶层这一变量的基础上进行的，即使是这样，这些考试仍然是能够说明问题的。不管他们的家庭背景如何，考试优异的学生在大学里的GPA比考试成绩较差的学生更高。

标化考试不仅仅是一种基于财富的测试，许多来自次富裕家庭的学生在这方面也做得很出色。但是，技能发展上的阶级差异是真实存在的，改善K-12人才管道将对国家大有裨益。

（宾夕法尼亚大学9月入学的学生们）

如果考试指导真的那么容易，如果只有富有的人才能得到指导，那么就会牵涉到公平的问题。商业考试培训显然是昂贵的，所以这是一个严肃的问题。

研究人员已经进行了一系列的实验研究和控制变量的实地研究来考察这个问题。他们普遍得出一个结论，考试培训的提升更多的是在5到20分，而不是一些考试培训公司声称的100到200分。

一项研究发现，经过SAT培训后，数学部分一般有15到20分的增长，英语部分有8到10分的增幅。我们对4248名高中生进行了更深入的分析，在控制了辅导前分数和学生寻求辅导的不同倾向这两个变量后，我们估计在数学部分中能增长14分，在英语部分能有4分。

这些都是平均水平，在进行了认真备考的学生中，只有一小部分学生能实现100分的增长。为什么?研究表明，它们属于两个相互重叠的群体。第一个群体是那些基本上已经做好充分准备，但对一些基本概念生疏了的学生们。第二个是甚至都没有在理解问题和测试流程方面进行最基本努力的群体。对考试进行熟悉是快速提高分数的最可靠方法之一。

大多数专家都希望学生进行准备。当每个人都有所准备的时候，考试通常更有效力，因为分数考察的是新技能的应用情况，而不是对考试熟悉程度的差别。负责管理SAT考试的The
College Board与可汗学院合作，提供免费的考试准备。 ACT推出免费学习平台ACT Academy帮助学生备考，详情：【重磅新闻】美国ACT考试官方发布：免费学习平台ACT Academy正式上线！这种培训是有价值的，拥有随时可供使用的备考材料有助于提高学生的成绩和考试的有效性。

种族多样性

标化考试是否会对录取的种族多元化产生负面影响呢?一个很好的观测方法就是研究非必须参加标化考试的那些学校，并将他们与规定必须参加考试的学校进行比较。

最近的研究表明，非必须参加考试的那些学校一直在招收越来越多样化的学生团体，但必须参加考试的学校也是如此。

阶层多样性

同样，在2012年的一项研究中，我们调查了110所大学的样本，学生人数总共有14.3万名，我们目的是看看被录取的学生是否大部分是来自富裕家庭的学生，是否能反映申请者整体的社会经济状况。结果显示，被录取学生的社会阶层确实在申请者群体中也有所反映。

如果这个过程存在一个社会阶层过滤器，它就会影响谁为大学做好了准备以及谁能选择申请大学。这个问题值得全社会关注，因为有许多有才华并且勤奋的学生，他们没有得到那种能帮助他们成功申请大学的教育。

考察指标多样性

理想情况下，大学申请者的评估过程应该基于许多不同的信息，包括他们的学术技能、好奇心、干劲和团队精神。但是考试分数应该在招生决策中应该起重要作用，因为多年来在技能投资和发展上的差异是无法迅速克服的。

有些学校把弥合这些差距作为他们的任务，而另一些学校则用更高的技能标准来推动学生取得更高水平的成就。不是所有的学校都有同样的目标，考虑到美国学生的人才发展现状，无疑这是幸运的。

标化考试只是工具——非常有效的工具——但它们为招生办公室提供了宝贵的信息。学校因此能发现哪些学生还需要外界帮助他们提升基本技能，也能发现哪些学生已经准备好应对高级课程并且拥有快速学习的能力。