NEC全美经济学竞赛高级组别优秀案例分析

Category: 商科国际竞赛, 福利干货 Date: 2021年12月28日下午12:38

NEC 2020美国站选拔线上案例任务的优秀案例究竟长什么样子？他们到底为什么能够获得评委的青睐？今天我们终于等来揭秘时刻！Learn from best，本文从高级组别中选取了一篇优秀作品，从每个评分维度为大家解读与分析他们的过人之处。
首先，我们先来看看5个评分的维度及其具体要求：

☑ Addressing the Problem 是对整体内容的要求，整个文章要有清晰的逻辑框架并且内容包含题目中所有需要解决的问题，同时要求应用相关的经济学理论来分析；

☑ Background Knowledge 主要会关注在分析与解决问题时所运用的相关经济学知识是否丰富，并且是不是有联系相关的事例进行说明和论证；

☑ Research这个维度会要求文章对数据、文献进行适当引用，并且会关注其所引用的内容是否具有较强的相关性，来源是否科学可靠；

☑ Economic Analysis and Insights是考察同学们是否能够展现基本critical thinking skills的关键，它重点关注文章在识别问题、分析问题与解决问题时的逻辑，以及其中对每一个解决方案的正反面分析，还有最终的解决方案选择。多数同学在这里会忽略costs and benefits analysis以及给出final policy recommendation，于是就会在评委给出的反馈中看到“分析不够深入”，“缺少有效的结论”这样的评语。

☑ Teamwork and Coordination 主要是看各位是否进行了团队合作，并且是否有合理的团队分工。毕竟没有人希望团队中有个free rider。这也是我们要求提交团队会议记录的原因。

Adam Smith Division

（高级组别）

话题AI Development优秀作品武汉英中的 WHBC Econ Rookies 团队，荣获 National Overall Team Award 金奖。优秀作品（部分展示）

评委点评Addressing the Problem这篇文章首先在background部分明确了他们所讨论的对象是美国，同时对AI的发展所带来的影响进行了简要分析，并对文章进行了大致的总结，选择了在文章开篇就提出他们的政策建议，并且把文章的重点放在了对不同政策的分析与评价上。从评判的角度来说，这一点其实是非常讨巧的，这能够让阅读者快速的了解你的观点并跟着文章的思路与逻辑进行阅读。

文章整体的结构其实比较简洁明了，可以看成由三个大的部分组成——问题的分析，解决方案的提出与分析，结论及政策实施方案。三个部分之间的逻辑也很清晰。Background Knowledge我们可以注意到，文章将涉及到的相关经济学概念都使用了粗体字，让阅读者能够非常直观的get到他们运用的相关知识，并且能够结合图表进行阐述。比如，deadweight loss, AD-AS model, crowd out effect, Lorenz curve等，体现了他们丰富和扎实的经济学基础。However, 文章中有提到的关于game theory的部分确实有一点点牵强，与这个话题的关系不大。所以各位需要注意的是，经济学的理论知识是为你的分析进行服务的，并不是越多越好，而是相关性越强越好，并且一定要有清晰的阐释。Research这篇文章有15个references，在罗列这些references时使用了APA格式，体现了一定的专业性。在评判的过程中，我们注意到很多同学会忽略reference page的格式问题，在一篇严谨的学术论文中，reference page其实是相当重要的，这是体现academic integrity的一部分，因为教授会根据此来判断学生是否对一个topic有深入的研究，同时也会据此来判断文章是否涉及抄袭。再来看看这篇文章引用的来源，包括学术研究报告、专业咨询公司的研究报告、经典书籍以及杂志等，同时阅读者也能在文章中看到这些reference与该话题的相关性。

Economic Analysis and Insights这篇文章在政策分析的部分花了很多功夫，对于每一个政策的costs and benefits analysis非常全面。并且能够使用数据和图表作为论据，运用的经济学理论知识也非常丰富。举个栗子，文章在分析income support program的时候，首先说这是一个能够解决结构性失业问题的政策，并引用了Andrew Stettner的一个观点；接着提出一个proper income support program能够带来强劲的经济增长。那么现在的问题就是，这个proper income support program到底是什么呢？于是，文章提出了两个program：UBI和Quasi-UBI，并对这两个program进行了详细的解释，然后从政府的预算赤字、收入不平等方面产生的影响的角度进行了利弊分析，同时也从长期和短期的角度去进行了阐述。最后给出了evaluation后的结论：Quasi-UBI这个program是一个相对更好的政策。