国际学生科学素养：中国学生到底是世界第一还是落后了？

• 作为一组重要的国际科学对照数据，将排名简单粗暴地与基础教育质量“划等号”，绝非PISA测试的意义和价值所在。
• 我们学生在测试中，静态问题的成绩优于动态问题的成绩，而其他参加测试的国家都是正相反。这就意味着我们在知识的灵活运用上，还是要落后于其他国家。
• PISA2015测试中，我国“将来期望进入科学相关行业从业的学生比例”只有16.8%，这一比例是排名前十国家中最低的，甚至远远不及OECD国家的均值24.5%。
• “科学家思维”是美国在上世纪60年代提出的基础教育目标，2012年美国又提出教育改革中要加强STEM（科学、技术、工程、数学）实践教育。但在我国，科学教育范式向来重“知识”轻“实验”，导致我们的孩子往往忘记了运用知识是为了解决问题的使命，而只记得解题，结果解题时没有足够的开放性。
• 在PISA测试中，“阅读策略”和“连续文本”，是“阅读”项目中非常重要的考查点，而我国学生在这两个方面表现一般。在“阅读”测试排名中，由北京、上海、江苏、广东组成的中国部分地区联合体以494分位列第27名，这个成绩只高出OECD平均分1分。

本月初亚太经合组织（OECD）公布了PISA测试（国际学生能力评估）2015的成绩，在共有来自72个国家和地区50万学生参与的PISA2015测试中，由北京、上海、江苏、广东组成的中国部分地区联合体，位居总分榜第十。这个成绩，一时间引起众多议论。

但是在教育研究学者眼中，这一测试结果只不过是提供了看待中国教育的另一个维度。远比测试成绩更重要的，是成绩背后那些凸显我们的教育与发达国家教育之间差距的数据，这才是我们应该关注的重点。不论是在排名第一还是排名第十时，都是如此。

作为一组重要的国际科学对照数据，将排名简单粗暴地与基础教育质量“划等号”，绝非PISA测试的意义和价值所在。近日，华东师范大学大学教师教育学院的众多学者，从他们的角度探讨了他们对这一测试结果的看法。

“虽然没有低分、但是高分段比例太低”

PISA测试的题目，向来以“情境化”为特色，也就是说，每一道题都是一个蕴含多种科学知识的社会情境。

以PISA2015测试的科学类考题为例，其题目背景就是由鸟类迁徙、可持续渔业等多种常识、自然现象、生产应用问题构成。

教育学部教授、从事数学教育研究的徐斌艳提到，我国在PISA测试中获得的成绩，多呈“正态分布”，也就是指低分人群不多，但是拿到第5级和第6级的高分学生，比例也较低，而形成这一现象的主要原因，就在于我国学生解决情境问题的能力明显不足。

所谓情境问题，主要是指那些需要学生用学过的知识来解决的实际应用中的问题。

“考察知识的应用能力，一直是PISA测试最突出的特点。PISA测试中，不少题目的答案分1到6档，越是高分档的答案，说明学生运用掌握的知识解决问题的能力越强。”

从事化学与科学教育研究的王祖浩教授举了个例子：PISA曾经有一道题，考的是蜂群数量衰减对于环境以及生态链的影响、如何解决。在回答问题时，就牵涉到学生如何判断环境中哪些与蜂群有真正的联系，哪些与蜂群的联系是不受影响的。

在华东师范大学物理系潘苏东教授看来，早在2012年的PISA，就有基于计算机的测试。

当时的题目分动态问题和静态问题，动态问题往往是开放性题目，静态问题往往是基于知识掌握。上海的成绩虽然排名全球第四，但是我们静态问题的成绩优于动态问题的成绩。而其他参加测试的国家都是正相反。

这就意味着我们在知识的灵活运用上还是要落后于其他国家。

从某种程度上来说，考试答案的唯一性、评价标准的唯一性，也导致了我们的学生过于重视静态知识的掌握，而忽视了问题解决能力的培养。

教师教育学院副教授丁伟说，在PISA测试中，答案并不具备唯一性，而且逻辑层次及答题完整度，决定了评分的高低。

更重要的是，PISA测试不是考“死知识”，而是要求学生灵活运用知识和经验，解决实际陌生情景下的科学问题，非常考验“学生习得的方法和能力，以及思维策略的多样化”。

“我国的应试教育痕迹过重，很多学生就像机械的答题‘机器’，一遇到‘真问题，反而像一个从来没有学习过知识的人。”

其实不仅仅是情境问题的解决能力不足，更令人担忧的，是测试结果中显示出来的我国学生的“学习信念”“动机”“参与度”指向，明显低于平均水平。

华东师范大学教育学部教授孔企平称，这次PISA2015测试中，我国“将来期望进入科学相关行业从业的学生比例”只有16.8%，这一比例是排名前十国家中最低的，甚至远远不及OECD国家的均值24.5%。

科学教育能让孩子“像科学家一样思考”

让孩子“像科学家一样思考”，是2015PISA测试首次倡导的理念之一。

过去PISA测试中的科学部分，主要是考核学生识别科学问题、运用科学证据解释科学问题，以及解决科学问题的能力。“像科学家一样思考”，是此次提出的全新目标。

在充斥着海量信息的今天，学生如何理性地寻找和判断证据，从而得出结论，解决实际问题，是需要具备的重要能力。因此科学教育必须及时更新，才能使孩子们“像科学家一样思考”。

“‘科学家思维’是美国在上世纪60年代就提出的基础教育目标，是顺应当时科技迅猛发展的需求而产生的。虽然发展过程中曾中断了一段时间，但是这一思想却影响至今，如今的AP课程（大学预修课程）等，就是遵循这一标准设置的。

而在2012年，随着高科技革命的开始，美国又提出了教育改革中要加强STEM（科学、技术、工程、数学）实践教育。”

教师教育学院裴新宁教授说，科学教育目标一直顺应时代的发展而行，但在我国，科学教育范式向来重“知识”轻“实验”，这就导致了中国孩子通常能够很好地掌握内容知识和过程知识，即做到“知其然”和“知其所以然”，但往往会“输”在认识论知识，即动态知识。

裴新宁强调，孩子的认知方式不同于成人。我国的科学教育以“教”为主，只有小部分科学老师会给学生一些自主探究的空间。

更令人诧异的是，现在中小学生的科学课程似乎已经沦为“副课”，不但常常被主课“挤占”，课时量不达标，而且科学老师的整体专业化程度不足。

以生物课为例，在有些学校，尤其是小学，生物老师由其他学科老师“兼任”的现象比比皆是。据相关数据统计，目前不到60%的上海中小学生物老师拥有生物学专业学科背景。

其实要像科学家一样思考，还牵涉到我们的孩子是否有能力识别科学问题，以及如何解决科学问题。

王祖浩说，即便上海在测试中排名第一时，我们在识别科学问题方面也只排第六名。因为如何根据现象识别科学问题，需要的就不仅仅是科学知识了。

而且在解决科学问题方面，“我们的孩子在解决问题时，不论是物理还是化学都可以看出，他们平时有着严谨的训练，但在做题目时，却往往忘记了运用知识是为了解决问题的‘使命’，而只记得解题，这导致我们的孩子在解题时没有足够的开放性。”

所以，让孩子动手吧，拼命的说教不如具体的行动、事例见效的快。与其向他不厌其烦地解说青蛙是怎么从小蝌蚪变来的，不如干脆在一个风和日丽的日子，带上小水桶和孩子驱车去田间捉几只蝌蚪回来，让孩子自己去观察，指导他观察并写好记录。与其苦口婆心地劝导孩子饭前便后要洗手，不如让孩子从显微镜底下观察手上的细菌。

保护好孩子的好奇心，交给他打开科学殿堂的钥匙，让孩子明白学习并非枯燥单调的事情，也不仅仅是从课堂上得来的。

让他知道生活中许许多多有趣的事中都包涵了深刻的科学道理，学习是我们时时处处都 可以进行的活动。