美国大学择校和排名的关系

又到了一年一度的繁忙大学申请季了，美国大学的申请截止期为今年的11月到明年的1月。自2007年以来，超过10万美国高中生在问卷中把大学录取视为压力和焦虑的顶点。虽然所有专家都建议要找最适合自己的学校，但这个建议非常抽象，不含实际的操作步骤。“适合度”或“匹配性”到底指的是什么？

为此，本文总结了相关研究，旨在回答家长、学生最关心的问题：

• 大学排名到底测评的是什么？

• 大学排名和学生未来发展之间的关系到底如何？

• “匹配性”或“适合度”到底包含了哪些要素？

首先，大学的排名其实问题不少。很多学生和家长会非常看重知名机构的大学排名，以此判定不同大学的好坏。排名越高，学校越好，反之亦成立。但他们不知道的是，排名中的很多测评单项所用的“加权平均”（weight）是随意的，并没有很多科学依据，所以对于一个大学的教学质量和学生前景的预估并不准确。

以近年崛起的《美国新闻和世界报道》（U.S. News and World Report）为例，其对美国大学的排名包含了对15项指标的量化比较（2020）。

“最佳大学”排名标准&加权平均（2020）

17.60% —— 毕业率：学生的平均毕业率（6年之内），越高越好。

4.40% —— 新生留校率：大学第二年未退学或转学人数比例，越高越好。

2.50% —— Pell助学金学生毕业率：来自家庭年收入低于5万美金家庭的学生毕业率，为了表彰高校在促进社会阶层流动方面的成功。

2.50% —— Pell助学金学生与其他学生相比的毕业率：比较了同一所学校 Pell学生与非Pell学生的6年毕业率。

8.00% —— 毕业率表现：不同于真实的毕业率，而是基于之前毕业率走向（连续6年）的预测，包含对学校改进举措的考虑，也是越高越好。

20.00% —— 本科学术声望：通过对美国高校校长、院长、教务长和招生办主任的问卷调查，获得他们对其他高校学术质量的印象平均值。是对学校声望的主观测量。

8.00% —— 班级规模：每门课程的学生人数，越低越好。

7.00% —— 教职工的工资水平：包括薪金、福利，根据不同地区的物价做调整，越高越好。

3.00% —— 教职工的学历：拥有博士等最高学历教职工的比例，越高越好。

1.00% —— 全职教职工的比率：全职研究和教学教师与兼职或只教学教师的比例，越高越好。

1.00% —— 师生比例：与班级规模相关，越低越好。

7.75% —— SAT分数：所有学生SAT分数的平均值（ACT成绩会统一换算成SAT）。

2.25% —— 新生的高中成绩为全班前10%的比率：录取的大一新生在高中时成绩排名10%的比率。是对新生质量的另一种考核，因为有些成绩好的学生可能SAT发挥失常。越高越好。

10.00% —— 财政资源：大学在教学、研究、公共服务、学业支持、学生服务和机构支持方面的投入，越高越好。

5.00% —— 校友捐赠率：校友对学校捐赠的比率，越高越好，说明校友认同高校对其成功的重要性。

0% 录取率：入取学生占申请总学生的比率，越低越好。（现已被取消）

这些评估标准看上去很客观，貌似用了复杂的量化方程。

但是

这15项衡量标准能否准确考核高校的实力？

每项中加权比重的科学依据是什么？

是否有最权威的研究支持？

如何保证数据的真实性？

首先是校友捐赠这一项，是否有学校会通过招收更多来自富裕家庭的学生来操控这一数字？甚至虚报或夸大捐赠率？（其实第二种情况已经出现。）

其次，是否教师学历越高，教学质量就越好呢？

博士学位反映的是教员的研究水平，并不是教学和指导水平的直接体现。有些研究类大学的教授主要精力用于申请研究经费，大部分的教学由学生助教担任。

大家可以看到，毕业率和毕业率表现的权重最高，占总分的25.60%。通常，一个排名很高的私立大学会有95%的毕业率，而一些很好的公立大学的毕业率在65%和85%之间。但是很多关联性研究显示，学生的毕业率更取决于学生的家庭背景，如家庭收入，而非所选择的大学。能进私立大学的多数为经济条件好的家庭，毕业率自然高。这么高的权重很显然对公立大学的排名不利。因此，最近两年的排名引入了Pell助学金学生毕业率，但其权重还是远低于毕业率（5.00% VS 25.60%）。

同时，本科学术声望达到了20%的比重，而前两年更高达22.5%，其中对高中升学顾问的问卷调查近两年才取消。不过，高校行政领导和高中升学顾问真的了解其他高校的最新学术发展吗？他们有时间搜集这些信息并对这些信息做客观分析吗？大学排名每年更新的意义是为了能捕捉各个高校在这一年中的实质变化，如教学创新的实际进展评估等，但这种形式大于内容的声望问卷调查很难做到。

真正能反映高校质量的指标，如：学生的长期发展追踪，学生的校园生活幸福指数，学生对学校各方面的满意度，学生参与学校治理的程度等，因为这些学生层面的统计比起机构层面的要繁琐、复杂很多，并没有被排名所采纳。

还有一个重要指标是本科毕业后的预期收入。有些小型排名机构在统计这一指标后，一些专业化程度高的院校的排名有很大的提高。这些学校的录取率常常高达70-90%。如果一些学生的目标是尽快提高家庭收入，那高校排名是否应该帮助他们更好地发现这些容易考、学费低，且未来收入高的学校呢？美国还有些学校排名会考虑家境贫寒学生和第一代大学生的录取率，以及学生的满意度，这也会让现有排名出现一些反转。

不过，很高兴看到录取率的取消，因为这个和大学质量真的是没有什么必然联系。