大家都说批判性思维很重要,可到底什么才是批判性思维?又该如何培养批判性思维呢?“批判性思维”几乎是所有教育工作者比较中西教育区别时最常提到术语。它俨然成了评判中国教育体系和学生素质的活靶子。“中国学生到底会不会批判性思考”作为中外媒体不断炒作、演绎的问题,每隔一段时间都会进入公众舆论中,戳中中国家长和教育者的痛点。然而并没有人定义一个最本质的问题:批判性思维到底是什么?就这样,讨论“批判性思维”仿佛成了中学校园里未成年人间谈论“性”:每个人都在悄悄议论,但似乎谁也没有真正经历过,所以大家面面相觑,可又都觉得别人可能是做过的,所以每个人都在夸夸其谈自己的“独到见解”和“独特体验”。
我们都知道,中国教育比较倾向于用灌输型的方式来传授知识,这样效率会更高,并且不容易被过多的信息所干扰,更容易形成知识系统,对老师的要求也相对较低,而通过考试的几率却很高。与之对应的学习方式就是背诵,考核方式就是知识型测试,具体的考核目的就是学生是否记住了书本上的文字。而西方的教育更倾向于培养学生批判性思维,不仅仅是传授知识,而是引导学生去理解看到的知识,去“批判”收获的知识。
在可追溯的历史视野内,世界上第一个定义“批判性思维”的人是美国哲学家约翰·杜威(John Dewey)。杜威在《我们如何思考》中称之为“反思性思维”(reflective thought)。他的定义如下:“ (反思性思维是)对观点和被认同的知识所采取的主动的、持续的、仔细的思考;其方式是探究知识具备什么样的支撑,可以得出什么样的结论。”
约翰·杜威(John Dewey)
美国哲学家、心理学家、教育改革者杜威认为,人和物体的最重要区别在于,人可以自我革新,而物体一成不变。物体的改变只能受到外在的影响,而人自我革新的方式在于积极、主动的思考。但是,主动的思考不等于主动的知识学习。一个知识丰富的人如果不具有把自己和知识分离开来的能力,那么跟被动的物体没有任何区别。所谓反思性思维,就是一种能够把知识当做对象反复锤炼的思维模式。
对于任何一个观点,具有批判性思维的读者的第一反应不是“我需要找到正确的理解方式”,而是“作者的这个观点有什么支撑”、“这样的支撑是否合理”。能够问出第二种问题非常可贵,但在中国的教育体系中,学生们普遍缺乏这种把文本放在和自己平等的位置上,与之对话的能力。相信大家一定都阅读过《独立宣言》。
这篇文献的观点人尽皆知:北美殖民地应当从英国统治下独立出来。但阅读《独立宣言》的目的并不是了解这个著名的结论,因为答案在历史书上已经写得明明白白。同样地,阅读林肯的《葛底斯堡演说》并不是为了了解葛底斯堡战役;阅读马丁·路德·金的《我有一个梦》并不是为了了解1963年夏天的民权运动。它们用细小的假设和完整的逻辑构建了一个个著名的观点。而这些被假设和逻辑支撑起来的观点都是值得用批判性思维来进行检验的对象。探究著作中的观点具备什么样的支撑,可以得出什么样的结论:这就是从阅读中培养批判性思维的意义。
自然而然地,你就会开始思考和质疑:《独立宣言》所说的权利是否真的不可剥夺?作者的指控是否足以构成暴力革命的理由?掌握了批判性思维的基本模式之后,他们开始学会对文本发问,去跟文本进行对话。我们的学习并不是“学术观光”。进行任何方面的学术探索,最重要的是意识到任何学术话题都发生在对话之中:一门学科的历史是由不断的知识颠覆组成的。寻找标准答案的学习思维在这种环境下并没有意义,我们也一贯反对这种思维。说到底,杜威“反思性思维”的概念点出了教育的本质:教育,即是教人思考。培养主动的思考、积极的反思比起单纯的知识传授来要重要得多。这其实代表了西方的教育思想传统里重要的一环:把“育人”当成教育的终极目的。
早在1867年,英国哲学家约翰·密尔就在圣安德鲁斯大学的开学演讲上指出,大学的目的不应当是单纯的技能培训,而是培养“具备能力与涵养的人”(capable and cultivated human beings)。把一个人培养成能够面对任何知识挑战的思考者,这是严肃认真的教育应该具有的目标。
关于批判性思维,还有普遍的一个误区:中国学生的批判性思维不够是因为中国的应试教育体制问题。即使在提倡素质教育的美国,很多学生也并不懂得批判性地检验复杂的观点。实际上,在良好的引导下,简单的文本阅读也可以做到很多提升。培养批判性思维,需要一个让学生能够保持开放性思考但掌握正确思考模式的课堂。只要学生和老师之间有开放但尖锐的互相质疑,批判性思维的形成是比较自然的。这件事并不神秘。而其中最重要的是对观点的逻辑细分和细小观点是否成立的检验。
做到这一点需要理解以下几个步骤:
什么是前提假设和结论
什么是逻辑上严密(logically valid)的观点
什么是逻辑上可靠(logically sound)的观点
该观点成立的前提下,可衍生出何种逻辑推论
学会这些基础分析方式之后,文本检验下的作者的意图自然变得清晰起来。只要明白了复杂观点的基本结构,就可以发掘出许多文本的字面意思之下的洞见。同时也正如预料中的一样,掌握批判性思维对同学们写作的深度也大有提升。事实证明,只需要一些简单的分析指引,一个高中生也可以拆解亚当·斯密和尼采这样的思想家的复杂观点,并对其进行合理的批判。在这层意义上,掌握批判性思维也是对著名作品去神秘化的过程。而这恰好也是一个人心智成熟的关键一步。到最后,批判性思维是一种思考的态度:不去害怕有名的作者,对知识进行无畏的探索和质疑。
© 2024. All Rights Reserved. 沪ICP备2023009024号-1