中美贸易大战下有必要强调数理化的重要性

7月20日，第60届国际数学奥林匹克学术活动结果出炉，中美两国参赛队伍并列团体冠军，这也是中国时隔四年后再次拿到这项冠军。

虽然奥赛得奖情况并不能完全反映出数学教育和科研水平的高低，但我们的确需要反省：为什么几十年的奥赛冠军宝座在前几年丢了？

有意思的是，就在我们奥赛夺冠的前一天，科技部联合教育部、中科院、自然基金委等部委联合发布《关于加强数学科学研究工作方案》，明确提出：数学是自然科学的基础，也是重大技术创新发展的基础；数学实力往往影响着国家实力，几乎所有的重大发现都与数学的发展与进步相关。

就数学研究专门发文，我印象中这是几十年来第一次。

数学是学科之母，是基础中的基础，它的重要性是其他学科不能比拟的。这个文件说得非常直白，自然科学的基础尤其是数学实力，往往影响着国家实力。在过去的朝鲜战争、古巴导弹危机、越战等热火朝天的军备学术活动背后，实际是一路狂奔的数学学术活动，哪个阵营的青年能更好地抽象思考、迭代系统、处理大批信息，谁就能最终获胜。

而最近一段时间，中美贸易摩擦不断，美国不惜以紧急状态法为借口想置华为于死地。任正非在接受记者采访时，多次谈到基础教育的重要性、数理化的重要性，尤其是数学。他还表示，如果退休就去学数学。

华为之所以在美国全面围剿之下还能不倒，就是因为技术有一定的领先性，这也是美国不惜一切代价要打垮华为的根本原因。而这些技术的取得，用任总的话说，就是依靠了华为700多位数学家、800多位物理学家以及120位化学家的力量。

然而，在基础教育领域，数学的待遇却没有那么好。

这些年，社会上对奥数人人喊打，奥赛从政策层面全面退出各级保送生与加分的指标体系。

在小升初等考试取消后，好学校想挑好学生，好学生想去好学校，数学水平自然就成为核心依据。不让考试，各种数学学术活动成绩便成了各学校量学生的重要尺子，这其中含金量最高的就是奥数。于是，全国掀起了一场前所未有的奥数热。

2009年，“打倒万恶的奥数教育”的口号一出，奥数就成为众矢之的，各种数学学术活动几乎被赶尽杀绝，各种和升学挂钩的渠道完全被关闭。

不仅是数学学术活动被喊停，在一系列招生改革中，数学实际上也在弱化。

高考不分文理科，数学难度必然降低，在极端功利的现实情况下，考得少必然就教得少，学得也就更少。

加之长期以来，媒体舆论以及很多公知对各级考试题横加指责批判，认为是考试难度推动了负担的加重，无论什么考试，动辄被扣上偏题、难题、怪题的帽子，于是各级选拔性考试不断退让，降低难度成为一个指标，越来越趋于水平化，模式化，向水平测试迈进。“万年不变”的基础题分量越来越重，数学满分者比比皆是，2018年高考衡水中学数学满分者就高达100余人。

今年高考数学考试一结束，一些舆论就开始批判数学题难了，甚至还有很多自媒体煞有介事地说，是南京师大附中葛军校长参与的结果。后来，葛校长亲自出来澄清没有参与命题，同时表示，在他看来，这些年的数学题不是难了，而是越来越容易了。

中国高等教育学会前会长瞿振元透露，北京某著名大学对东部某省新生的长期监测表明，本以数学见长的该省学生，数学成绩与水平下降明显。其中一个主要原因，就是该省2008年高考改革后，高考试题难度大幅度下降。

无独有偶，物理等科目也遭遇了类似的窘境。

新高考改革强调学生选择权，学生可以在史地政、物化生中自选3门。2017年新高考第一年，浙江选考物理人数仅占35%，第二年下降至28%，仅次于信息技术，位列倒数第二。在一系列措施下，这一现象才得以遏制。

不仅选考人数下降，实际上物理的分量也在降低。以浙江为例，物理实际区别分仅有60分，而语文、英语分值则为实打实的150分。新的8省高考改革方案中，后3门赋分制度设计上，分值虽然为100分，但起评分就是30分，即便选考了物理、化学，实际区别分仅有70分，不足语文英语的一半。

除此之外，物理化学等考试难度也在大幅度下降。

在新高考的制度设计中，物理、化学等科目定位为高中学业水平测试，难度开始大幅度下降。中国科学院物理研究所研究员曹则贤曾撰文表示：今天中国的中学、大学里所教的物理不仅不难，而是浅得离谱，浅得让人无地自容，浅得有辱祖宗，浅得让人不由得为民族的未来担心。

北师大对新高考改革的调查评估中也得出一个结论：超过84%的高校教师认为选科弱化了中学生理工科基础知识。

坦率地讲，这一系列操作背后，是我们对于基础教育的判断与定位，以及在此基础上的指导思想导致的结果。比如之所以会有“三点半”的问题，就是因为一些专家强调，OECD国家中小学生平均在校时间是6个半小时，于是我们很早就把孩子赶出了校园。再比如我们的数学、物理等教授内容与难度下降，也往往是拿一个OECD国家平均尺子量我们的结果。

我们要大国崛起，我们要民族复兴，我们要领先世界，参与全世界的竞争，却选择一把平均水平的尺子给人才培养，无论如何也说不过去。

中美贸易大战，战的是技术，技术背后则是人才，而人才的核心就是理工科人才。华为与任正非给了我们最好最及时的诠释，美国与川普也给了我们最好的佐证。在中华民族处于复兴前亟需用人之际，在目前中美贸易摩擦的严峻情势下，数理化人才的培养无疑应成为重中之重，值得大谈特谈。

西方很多专家在分析中国创造的经济奇迹时，不约而同地谈到了我们重视理工科人才的培养。大文大理时代，最多时有近70%的学生是学理科的，我们每年培养的工程师几乎是西方发达国家的总和，而这些工程师为中国这几十年的经济奇迹做出了巨大贡献。

中国基础教育虽然存在很多问题，但也需要看到我们在数理化，尤其数学教育上的成功之处。前些年，英国专门派出数学教师到上海取经，也邀请中国教师到英国传经送宝，甚至直接选用中国的数学教材。奥巴马也曾表示，中国的中小学教育，尤其是数学教育非常优秀。

加强数学研究的水平，有必要在基础教育中再次强调数学的重要性，否则，我们的数学研究也会成为无源之水，无本之木。

当然，我并不赞同对多数人提高要求，我更希望的是不要做封顶，不要做一刀切。对于一部分优秀的孩子，尤其是有数学天赋的孩子，支持、允许他们多学一些，参加一些学术活动，让他们尽快脱颖而出。

2019年菲尔茨奖颁奖表彰的国际数学家，多数都有奥赛获奖经历，这也从一个方面说明了数学学术活动包括奥数本身，在培养数学特殊人才上的积极意义，国家可以借此选拔有创新力的人才。

因材施教是教育的基本规律，美国大学先修课程（AP）就是给学有余力的中学学生提供一个多学的机会，公办中学也普遍存在“天才班”，给那些优秀的中学生一个特别的成长通道。我们有必要检讨目前一些教育政策“一刀切”的做法，有必要给这些数学苗子一个适合的、特殊的成长机会，而不是用不能学、不能参加学术活动、不能以此招生等“一刀切”政策遏杀这些未来的科学家。

关键技术买不来，更求不来，我们必须从根本上打下坚实的人才基础，这也是科技部、教育部等部委联合发文的根本初衷。但这并不表示，我赞成全民奥数或其他学科学术活动比拼。在我看来，奥数以及其他学科学术活动，其实更适合的是学有余力的孩子，真正有天分的孩子，真正有爱好的孩子，并不适合所有人，这是我特别想提醒的。家长也需要对自己与孩子有一个清醒的判断与定位。