选学校与选导师，哪个更重要

选学校与选导师，哪个更重要

每年都会有很多机构公布各种有关大学的排名，有些是按综合实力排名，有些是按专业排名。如果是申请国外本科的话，这些学校排名具有一定的参考价值。但对于那些计划到国外读博士学位的申请者来说，导师的重要性远在学校名气之上。那到底什么样的导师才是一名理想的博士导师呢？ 

高学术水平

某领域开宗立派，有重大原创性贡献

所谓名师出高徒，有这样的导师指导，自己的学术水平会提高很快。学术水平高这一点比较容易判断，通过网上查询即可知道该教授是否获得过学术奖项 （诺贝尔奖、专业学会设立的各种奖项）、是否当选院士或者专业学会的会士（Fellow）、是否出任重要学术机构的领导职位（比如专业学会的主席）、是否担任重要学术会议的主席、担任著名期刊的主编或者副主编等等。

研究经费充足

处于学术生涯的活跃期

有些大牌教授在功成名就后，可能会不思进取，也可能江郎才尽，总之躺在以前的学术荣誉上不再有重要成就。因此也就难以申请到可观的科研经费，导致实验设备落伍，课题组里只有一两名学生。

课题组里博士生太多当然未必是好事，尤其有些教授不善于管理，导致虽然人多但反而效率下降。麻省理工电机工程系的F教授认为，在理工学院，一个教授课题组里最多不能超过12个人，否则就会陷入混乱状态。

但是，课题组人太少也绝非好事。在科研过程中，经常会碰到各种各样的问题，需要其他人的帮忙；就算没有问题，也要跟其他人经常讨论，碰撞出思维的火花，获得产生新想法的灵感。导师一般非常忙，只有同一个课题组的成员才会跟自己朝夕相处。如果课题组人数太少，则难以形成浓烈的学术氛围。

愿提携年青人

给自己的学生争取和创造机会

在美国，工作和生活泾渭分明。导师不会过问学生的私人生活，但一位称职的导师绝不会眼睛只盯着科研项目的进展，而不顾学生的成长。理想的导师关心学生的前途，会在合适的时候跟学生讨论将来的职业规划，给出自己的建议。不仅如此，更会在学生临近毕业时动用自己的资源为学生找工作。

笔者的博士导师是美国人，在笔者毕业时向笔者介绍了一个公司的职位，导师的师兄是那个公司研发部门的主管。在笔者表达更想要留在学术界时，他又在某次国际会议上，把笔者介绍给在美国某国家实验室工作的一位研究员，那位研究员在招博士后。后来通过面试后，笔者已经准备签合同接受该博士后的位置，导师又来电话告知M大学的K教授需要一名博士后，比国家实验室的那个机会更好。笔者后来去了M大学。

如果自己有志于在学术界发展，那么导师的支持至关重要。理想的导师会成为学生一生的良师益友，不仅愿意帮助学生在刚毕业后就有一个良好的职业开端，更会在之后的职业发展的每个阶段提供有力的支持，比如提供强有力的推荐信、帮助其担任学术杂志的编辑、推荐其在某些学会或者国际会议组织任职等等。 

在美国大学里，能做到第一点的大有人在，能做到第二点的就少了很多；在满足前两点的情况下还能做到第三点的少之又少，估计是百里挑一。倒是有为数不少的导师，担心学生毕业后在同一个领域里跟自己竞争，会想方设法设置障碍。比如有的导师会明确地告诉学生，不许到某某跟自己有竞争关系的组里做博士后；有的导师要求学生以后不能继续研究自己组里正在开展的学术方向；更为过分的是，有的导师在学生求职时，故意不提供强有力的推荐信。

这种导师除了心胸狭隘外，也在某种程度上对自己的学术不够自信，担心自己掌握的某些技术被学生掌握后带到了竞争对手那里，或者担心学生以后直接成为自己的竞争对手。

学术上真正厉害的教授其实反而不会有这样的想法，他们有充分的学术自信，相信自己的课题组能够不断快速创新，永远处于领导位置。他们更在乎的是把自己开创的领域做强做大，吸引更多的追随者，这样也才能提升自己的学术影响力。

原来在哈佛大学化学系的华人X教授，就是这样的学者。X教授每年会在自己的实验室举办一个小型的培训会，面向世界各地对他发明的技术感兴趣的学者，教他们自己课题组里最新发明的重要技术。这才是真正学术自信的表现。

总之，到国外读博士学位，导师的选择异常重要。如果自己的计划是取得学位后在学术界发展，那么有没有导师的强有力的支持更是会大不一样。在申请过程中，要从以上三个方面收集意向导师的信息，做出适合自己的选择。