SAT出新花样影响大学录取

在“美国高考”SAT（学术能力评估考试，Scholastic Assessment Test）遭受广泛质疑之际，主办方美国大学委员会（College Board）出新花样，多了一栏成绩“Adversity Score”。逆境分？这是个什么鬼！

根据美国大学委员会5月16日给出的解释，这个分是根据学生所处社会和经济环境而打出的。美其名曰是“让招生官能更深刻地解读SAT成绩”，实际上就是给SAT标准化考试分数加了一层“政治正确”的滤镜：同样得分1400的学生，如果一个来自低收入社区，一个来自中产阶级，那么在“逆境分”的解读下，前者的1400应该要比后者具有更高价值。 01、逆境分：社会经济背景分官方称为“整体劣势水平”（Overall Disadvantage Level），根据大学委员会的界定，基于15个因素计算得出这一分数，从1到100，50为平均分，分数越高说明学生面对的“困难”越大。构成“困难”的15个因素是哪些呢？

三大类：邻区环境、家庭环境和高中学校环境邻区环境：犯罪率、贫困率、房价、房屋空置率

家庭环境：中位收入、单亲、教育程度、英语非母语

高中学校环境：低匹配、课程难度、免费午餐比例、AP机会

对SAT而言，这项是得高分好呢，还是低分好？当然是分数越高越好，因为这说明学生的SAT成绩是顶着“巨大困难”考出来的，成绩差情有可原，成绩好那就是万里挑一的人才。

02、逆境分的诞生背景美国大学委员会怎么会想出这么个“比比谁活得更惨”的评分项？ SAT在大众舆论中长期被诟病，颇有被各大学摒弃之态。因为舆论普遍的认知是家庭收入、父母的教育程度等会直接影响SAT成绩，这对弱势群体是不公平的，政治不正确。在高校呼吁获取更多有关学生背景的客观数据声中，大学委员会从2015年起研发 “逆境分” ，一方面满足客户需求；一方面撇清责任， “逆境分” 告诉各大高校某个学生是否属于 “弱势群体” ，该怎么解读他/她的SAT成绩，是否录取，那就是你大学的责任，和我SAT、大学委员会无关。另一个巨大的影响因素就是以种族为基础的平权法案Affirmative Action在大学录取中地位发生改变的可能性。《华尔街日报》援引一些大学招生官的说法，“担心最高法院可能会不允许使用种族基础的平权法案”。如果真的这样，那么丝毫不提及“种族”的“逆境分”理所当然成为最好用的工具。好用吗？去年已经有50所大学使用 “逆境分” ，以此达到所谓的平衡。耶鲁大学是首批试点学校质疑，该校称一直在努力推进学生社会经济多样性的增长，目前耶鲁大学低收入和第一代大学生人数已占到入学新生总人数的20%左右。其招生办公室主任Jeremiah Quinlan直言： “逆境分影响了我们所看到的每一份申请。” 佛罗里达州立大学的尝试结果也显示 “逆境分” 把学校的非白人新生人数从37%提升到42%。按照大学委员会的计划，今年将正式对150所学校推出“逆境分”，到2020年起全面使用。

03、真的客观？真的和“种族”无关吗

大学委员会到目前为止其实也就公布了“逆境分”这个名词和15个决定因素，具体如何计算，只字未提；但却言明“逆境分”只提供给大学招生办公室，学生个人是看不到那个分值的。如果真的如大学委员会所言，“逆境分”是参考美国人口普查等公共数据，反映学生背景的客观数据，那何必藏着掖着，说不明道不清呢？

“逆境分”15个因素，只字未提“种族”，大学委员会说“种族”没有纳入“逆境分”，那真的就和“种族”没关系吗？乔治城大学教育与劳动力中心主任Anthony Carnevale说： “（逆境分的）目的是在不使用种族因素的情况下考虑到种族差异。”这位主任说得话有多少权威性？Anthony Carnevale曾在大学委员会工作过，而且当时负责监督一个叫“奋斗者”（Strivers）的项目。这个项目是大学委员会20年前的一次尝试，和如今的 “逆境分” 极为相似，就是在SAT标准化分数的基础上视学生的社会经济情况加分，但 “种族” 也是其考虑因素之一。

“奋斗者” 项目受到学校、家长和大众舆论的强烈谴责，很快就消亡了。Anthony Carnevale认为，今次的 “逆境分” 没有考虑种族，可能会被证明更受欢迎。所以，“逆境分” 就是“奋斗者”，是披上一层把“种族”隐身外衣后的华丽重生。04、“逆境分”会有生命力吗？“逆境分”会受到欢迎吗？不可否认，当下美国与“奋斗者”出炉的1990年代后期有相当的不同，整个社会的政治环境更有利于像“逆境分”这样的概念存活，但也不能说完全没有反对的声音。《福布斯》在大学委员会公布“逆境分”之后，刊发了密苏里州立大学前校长Michael Nietzel的文章“大学委员会新逆境分是个坏主意的四大理由”（Four Reasons The College Board’s New Adversity Score Is A Bad Idea），他认为用逆境分来解决大学录取的公平性问题，提升多样化是值得怀疑的，四个原因是：

1

一，除了称一些是公共数据，一些是专有数据外，大学委员会尚未透露计算逆境分的因素或比重等具体细节，这是不可接受的。如果大学委员会拒绝透露如何计算，就不应期望公众能够接受。

2

二，在标准化考试备受质疑，甚至被威胁中断或减小其在录取过程中的影响力，大众必须思考逆境分是否是SAT保护市场的做法，还是真的为了促进社会福祉。如果大学真的顾虑SAT或ACT存有偏颇或是作弊可能，有更简单的做法：就是不再强制要求学生参加这类考试。

3

三，衡量邻区逆境与评估学生个人适应力或坚毅品格是不同的。虽然我们无法确信，但用逆境分衡量父母、兄弟姐妹和老师对学生的影响，是值得怀疑的。从社会经济背景到SAT表现，不是一个直线关联。给一个逆境分，可能强化了某些不存在或不适用的影响因素，也可能忽视了另一些影响因素。

4

四，大学委员会不想让学生知道自己“逆境分”的做法，其实反映了他们自身对这个概念的不自信。有充分理由相信，这会是自己给自己设置障碍，影响（逆境分）的实现。

05、作为第一受害群体的亚裔怎么办？

“逆境分”的出现首先打压的群体就是SAT高分群体：亚裔。2018年的SAT分数统计数据显示，白人学生的SAT平均分高出非裔学生177分，高出拉丁裔学生133分，亚裔学生又比白人学生高出100分。身为亚裔群体中的大多数，华裔从“逆境分”消息一曝光就砸炸锅了，很快就给出了最新的“完美学生”定义，和“上有政策、下有对策”的建议：完美学生：单亲家庭，居住在犯罪率高的贫困邻区，高中学校的同学不是吸毒就是打砸抢熟手，家里领着救济金，吃了上顿没下顿。完美规划：孩子0-15岁：努力挣钱，现金存得越多越好

孩子15岁：在犯罪率高的贫困邻区租个公寓，分租给保姆，自己所有的信件都送到那个地址

孩子16岁：辞职，0收入报税，用现金生活，现金支付孩子SAT家教费

孩子17岁：参加SAT考试，获得有利的逆境分

孩子18岁：被心仪大学录取

孩子18.5岁：父母重新开始工作

诚然，所谓的搬家、辞职、离婚、换学校等等，都是怒不可遏的气话；但华裔群体的确是该思考一下，我们该怎么办？如何做，才会有改变，即使是微小的，毕竟积少才能成多。孩子的教育，我们不会，不能，也不该放弃；但也不能蒙头只推娃，该抬起头来看看四周。想一想我们为什么要移民美国？为自身的成就。我们为什么要努力，让自己成功？归根结底，不就是为了孩子。就是为了孩子，我们努力创造条件让他们在SAT中考出高分；但被一个“逆境分”轻而易举地给抹平，我们所努力创造的条件即刻成了减分，成了累赘。

平权法案、哈佛歧视亚裔案，到如今的SAT“逆境分”，桩桩件件，哪一个不是在直击我们移民美国的最终目的。全面实现教育维权，可能需要几代人努力的结果；但总要有个开始，SAT的 “逆境分”或许是我们的一个契机。它把“种族”因素给藏了起来，从另一个角度来说，也就使打击面不仅仅局限于某个种族，而是社会经济阶层高于中位线的整体人群。但我们不能光指望别人，自己搭个顺风车度过危机，因为这是你的战斗，只有你自己参与其中，才能找到盟友共同战斗。如果你还不能确定这是不是一场你的战斗，那么用SAT“逆境分”给自己打个分吧。