我曾是美国高校招生官，这是我所见到的不公平录取

前段时间，美国曝出涉及耶鲁大学、斯坦福大学在内的8所美国名校的招生丑闻。对于此事，有的人说“这应该引起所有高等教育的关注”，也有人说“这些涉案的可能是被顾问欺骗了的，他们不知情”，还有人说“果然钱才是万能的，有钱就可以为所欲为”。

那么作为一名大学招生办老师，对于这种招生丑闻又会有什么样的看法呢？

本文为一位匿名的招生办老师提供。

当我获悉Felicity Huffman和Lori Loughlin等约40人被爆通过贿赂为他们的孩子取得入学资格时，我一点都不惊讶。

在招生办五年的工作经历告诉我真正决定学生是否会被录取的只有一个因素：你是否能支付所有的学费？换句话说：你有钱吗？

我曾经在两所不同的学校担任过招生顾问。第一所是一个小型的私立文理学院，学生人口不足5000人。这是一个学费驱动型的组织，即使是相对小面额的捐赠都是学校的财务保障。

申请这所学校最吸引人的地方就是“可选测试”，这意味着你即使不提交ACT或SAT成绩也可以被录取。我们只有不到十个人会看申请文书，我一年大概读了350份申请，录取率在60%左右。

另一所学校是一所大型公立D-1研究机构，本科人口约25000人。这是一所州立学校，因此大多数被录取的学生都需要成为该州的排面。我们大约有40位招生顾问，我每年需要阅读约1500份申请，总录取率约为50%，其中州内75%、州外25%。

大多数学校都会有一个“整体”的核审流程，我所在的学校也是。这意味着我们会查看每一条信息然后再做出决定，而不是单纯地只看GPA和考试成绩。

当你第一次接受这样的培训时，会获得大量有关校园内“适合的”学生的信息。这个“适合的”包括学术课程的严谨性（是否获得荣誉/AP/IB课程）、学业成绩（良好的A/B成绩）、课外活动（是否可以平衡多个优先级）、他们的申请文书（他们认为自己适合这所学校吗？是什么让这所学校与众不同）等的综合。

一开始，这一系列的流程以及让我亲自挑选那些我觉得适合而且会在这个校园里取得成功的人，都让我觉得十分兴奋。

但是当我工作的时间越长，我在这个所谓“整体”中看到的漏洞就越多，我发现它对金钱的影响也越来越大。

有时候我会提取学生的档案，查看我的“defer”或“reject”推荐，然后第二位评论员推荐相同的结果。但高级招生工作人员会选择录取。

通常而言，这些理由会有一些含义模糊的句子，如“学生在数学学习上有一些困难，但是在大学所要学习的课程上应该没有问题，录取”。我看到这些评语往往是给那些背景富裕的学生，很少有给申请经济援助的学生。有一次，我看到一个学生远远低于我们明确规定的入学要求，但是他被录取了，因为这名学生是一名加工肉公司的财产继承人。

虽然我们的学校宣传了我们的“整体评估”审核流程，但是我们的主管通常会靠成绩来筛选申请人，他的理由是这些是“有风险的”的学生。如果是可以全价支付参加我们的机构，或者是所谓的“全薪”的学生，他并不会在意成绩。当我计划加利福尼亚的招生之旅时，我获得了一份表格，表格按照家庭平均收入列出了相应的高中。

如果学生在申请中填的是“全薪”，这十分好录取。首先，在共同申请表中，学生会指出他们是否打算申请经济援助。无论学生的成绩如何，我的领导本能地会去查看我们能做些什么来录取那些不打算申请经济援助的学生。

我有一个来自北加利福尼亚地学生，无论哪一方面都是会被回绝的那种。我能清楚地记得她的成绩单上有几个C、几个D，加上远低于我们平均范围的考试成绩、一篇只有两三句话的文书，这完全是不会被录取的那种。

但是他访问了两次校园，一次在申请前，一次在录取后。而他在四年内全额自己支付学费并没有申请任何的奖学金。