申请骚操作，王者变青铜

申请美国留学的同学须知

每年4月15日称为终审日

April 15 Resolution

 

这是由CGS——Council of Graduate Schools美国研究生院委员会公布的确定录取、奖学金、职位申请等程序的终审日：没决定的学校得决定了，挂在Waiting List上的得解挂了，交了Deposit的该处理I-20了，如果你后悔接受了一所学校的录取而希望接受另一所学校，也得在415前书面申请“改嫁”。

 

这个时间点，也是“美版知乎”——Quora上各大学录取办老师们吐槽“录取血坑”——Red Flags的爆料阶段（Red Flags，字面意思小红旗，指在申请后台，录取办老师对材料有嫌疑的申请人加注红标，当一片红标的申请人被集中处理时——血红的一片“坑”）

 

前车之鉴，今天为大家归纳录取办老师眼中，申请人前仆后继却不自知的5大Red Flags血坑，请2019-20申请季的同学们引以为戒：那些本来是王者，却1秒变青铜的“惨烈教训”。

 

Red Flag, NO. 1

Letter of Recommendation is sent by somebody “famous” who has little to say about the student. 有牛推，但不是强推，对你很可能伤害极大——牛人并不认可你。

招生办槽点：我们读到过一封来自美国前总统 Joe Biden 拜登的推荐信。除了客套话，信中对学生本身的推荐品质没有提及。这让我立刻领会到了推荐信的暗示：“我个人不想为被推荐人的能力做背书。学生的家长因为特殊渠道接触到我，我本人未与被推荐人有深交，恕不能直说”。我们也都懂，标上Red Flag吧。

案例复盘：2017年，2018年均有同学告知，导师“死活不给看推荐信”的情况，可以理解是导师“学术严谨”。但从随后的录取结果看，推荐信内容或有“暗示负面线索”的可能。作为推荐人，如实表达无可厚非，这是导师的学术道德。但从申请人的角度考虑，寒窗苦读不易，还是希望被正面强推，人之常情。

 

Richard说：我每年只会给三位同学提供各自三个不同学校的推荐信，这是我的导师和老板当年传承给我的推荐原则——自己不是滥发信、老好人、瞎推荐，以免学术不谨慎给被推荐的同学帮倒忙。

 

但每年有没有熟人来托关系找我要推荐信呢？人情世故难免，每年十几个家长是挡不住的，如何婉拒？我会直接告知，朋友面子我不是不能写，但如实相告：不强推有难言之隐，录取办不傻。家长都能互相尊重，不再强求。

 

推荐信的水太深太深了，有些一时脸上笑嘻嘻的人，很可能是让你关键时刻才发现：心里XXX。4月21日的推荐信讲座里，我已经给大家现场演示了“牛推+强推”的美国教授推荐信，这里不赘述了。

 

Red Flag, NO. 2

I actually looked at the parents’ occupation quite often when reading the application. 网申为什么要填写父母所在行业，这是个隐晦的秘密。

招生办槽点：我看到过很多申请人，列出家长在顶级大公司做Senior VP，然后又看到了他就在同一家公司或伙伴单位做暑期实习，这有什么好奇怪的吗？家里关系照顾再平常不过了，只是这个机会对于申请人来说，可能挑战有限，与之相关的实习成绩、推荐信、文书也的确有裙带关系的影响，先Red Flag让其他几位老师二次评估审核。

小布什怎么当上总统的，老布什和美国人都懂

Richard说：千万不要以为校方让咱们在网申上填写父母家庭背景只是存档，这种查户口一样的细节，是用来评估整套材料公信力的重要参照。当然——也是评估奖学金对你的作用是不是能让你：他日飞黄腾达，必当涌泉相报——捐个实验室的潜力大不大。

Red Flag, NO. 3

Student submits that they designed an app or website in their activity section. 申请人说自己设计了一个了不得的大项目，那好，检查一下有多么了不得。

招生办槽点：很多学生觉得这个时代是信息化、智能化、物联化，自己一定要搞个什么XX化。每当我们看到这样的简历，都先给Red Flag，提醒其他老师们去App Store或登录Website体验一下，很多情况都是App下载量寥寥无几，页面除了图像也乏善可陈。这是近几年特别频繁出现的申请人，这个Red Flag也会一直保持在那里，录取班主任签审时会再次确认。

 

Richard说：事件不在大小，关键在于意义。咱们中国的留学生，能优先解决的问题着力于自己的学校、社区、家乡，这反而是更容易切身投入的场景，也更让人信服。当自己的能力不足以hold住场景时，材料的简历、推荐信、文书都会体现出“志大才疏”的弱点。先解决力所能及的学科问题，切忌夸张数据、好大喜功。

 

Red Flag, NO. 4

Student writes an essay that sounds like a cookie-cutter. 学生写的文书像饼干模具一样，千篇一律都是一个长相。

招生办槽点：在几十年前，申请人群没有今天如此庞大，申请的学校也没有这么多，一般学校的标准流程，最后最关键的一步是：面试。但申请人越来越多，申请的学校也很多，面试时间和申请人旅途成本都大大增加了。

 

由此，面试的替代方法就是：申请文书——这其实就是面试，彼此先做好功课，我了解你，你也了解我，面对面才能避免“尬聊”。

初次写文书的同学改个十几遍算少了

Richard说：如果你的文书跟cookie-cutter一样，让对方感觉连着100个人都一个面孔，所有的奥利奥饼干都一个模具，这简直就是面试的灾难——浪费了被面试人的笔墨，也浪费了录取办的时间。

Red Flag, NO. 5

Student includes some amazing accomplishment that nobody knows about. 申请人自称的“伟大成就”，但鲜有人知：这到底是个啥？

招生办槽点：如果申请Social Work，自称协助某组织筹集了100万来帮助改善医疗环境，为什么查不到这个组织的相关活动报道，也看不到你的推荐人提到这么伟大的成果，材料翻遍了也没发现团队组织来协调你完如此复杂的社会活动？我们还真的很好奇，先点起Red Flag。

 

Richard说：2018年一位同学的申请中涉及到，去农村扶贫gap。这种没人在当地守着验证的，我们在材料上很细心的补充了信息，仔细查对了国家在项目中注明的官方英文名称，扶贫组织项目负责人的推荐Title，并附上了申请人在本地骑着摩托翻山进村的照片（参考留学申请经验点击【Gap修路、养鸡、种茶斩获哥大芝大】）。千万别等着对方管你要资料，请主动出示，给录取办省事，就是给咱自己省事。

 

总结

Richard说：很多年前，我还是学生的时候，总觉得自己的一些“聪明决策”是多么有“先见之明”。幸亏碰到恩师点醒恍然大悟、及时纠正。等到自己从讲师开始爬、带院里的实习生时，才体会到：那些真正对我好的前辈，是愿意及时点醒我，直言不讳奉劝相告的。

 

对一个犯了错的年轻人，最残忍的是什么？简单：别搭理他，让他继续ZUO，他生命中必定有一个人，会教会他如何做人。录取办的老师能够把这些槽点总结给我们，是希望帮同学们少走弯路。那些没有过来人点醒的，都被拖进“Red Flags血坑”里了。

 

祝福同学们都有这样的恩师，

为自己指点迷津，幸运极了。