丘成桐这样的学术竞赛到底对申请有没有用？

在我们谈这些比赛有没有用的问题，我们首先需要理解一个概念，那就是真正指导美国大学招生官录取学生的核心概念“holistic application "中文翻译为“一整套考量的申请”。这个概念从前没有变过，我想未来也不会变，这个概念就是说招生官会考评整套材料，从gpa到学术活动到课外活动到标化到推荐信，需要所有的申请材料都能合的住，核对的起来，这中间有任何一个明显错位的地方都可能成为不录取的理由。

首先理解了这个点我们才能搞明白以下问题

一个gpa中下，并且托福90多的同学在18年北美考出了1560的分数，这个分数对于这个同学来说其实是不可用的sat分数。

一个同学在丘成桐某学科方向拿到金奖但是并不能在申请材料中很好的表达对这个学科以及自己做这个课题项目的初衷，理解和热爱，这个金奖对他申请结果的导向并无明显影响。

一个同学同样做了邱成桐研究，有奖但并不大，但是能很好地在材料中表达出对于该学科的理解，探索和思考，虽然奖不大但是依然拿到了前20顶尖大学该方向的录取。

类似我刚刚例举的问题其实很多，现在的美国申请已经过了“一招鲜”一个大奖拿录取的时代。这也就意味着我们面对的是一个更加复杂的局面：在孩子有限的时间，有限的精力中需要决定是否还要再投入去做那些不知是否有用没用的奖项？

关于是否要做这些奖项，我的理解是这样的：

丘成桐科学奖在创立之初的初衷其实有很大一块儿是提高中学生的科学研究能力以及用所学的科学知识来解决问题的能力，从一开始只有数学、物理，到后来增加化学，生物，计算机，再到18年增加经济方向。这是一个很好的高中生科研的平台，因为国内高中生科研的项目并不多（英才计划，青少年科技创新，明小，要了解这三个部分可以在线联系），但随着追逐奖项成果的白热化，邱奖渐渐变成了家庭资源的角逐。

的确很多高大上的课题如果没有研究资源的指导，仅凭高中生是做不了的，但是如果我们只是一味地追求最后的结果，忽略这个过程中学生本身真正的兴趣所在与自身的参与，再加上申请材料不能表达的匹配起来，或者说即使奖项优质，申请材料也能匹配，面试没有匹配起来，也有可能录取不了。

因此对于这些学术活动奖，不能简单的一刀切下“有用或者无用”的结论，在下结论之前，我们应该先问自己几个问题

1，我为什么要做这个方向的研究？是我的确喜欢还是仅仅因为父母有资源？这里我们需要注意一点：有时正是因为家庭有资源或者父母从事相关行业才会直接影响到孩子对于专业的想法，而让孩子失去了真正可能探索自己感兴趣领域的机会。在这一点上作为一个申请老师我深有体会。

2，做某一个学科方向的研究，除了背后专业的指导资源外，作为一个高中生科研参与者需要真正思考：就自己所掌握的知识领域，在这个课题中能如何参与？这里我也要说明完全靠资源拿奖的方式不可取。

3，没有专业资源的强力介入，拿奖的可能性小还要不要做这个研究？标化出了吗？学生自己是否能有同时handle几件事的能力呢？思睿曾经有同学高二参加一届邱奖（生物），实验数据自己收集，论文自己写，当然没有奖，连初赛也没有过，申请时依然拿到哥大接近全额奖学金生物专业的录取（2017年的南京学生），从获奖的角度说我们是失败的，但是从申请的角度说我们是成功的，原因很简单，因为这个申请者真正热爱生物，真正打动自我和他人（申请老师和招生官）的其实是其中的经历。这个才是决定性的主导在大学申请中呈现一个什么样的自己。

4，我们都很希望一个奖项能证明自己在某一个方向的绝对实力，除非这是一个世界级的高含金量奖，否则并无法证明实力。那么大家都拿一堆同质化的奖项，区别在哪里？我的感受是不仅仅是本身的成绩，而是在这个学术过程中一路走来的迷茫、焦虑、甚至是孤独和无措，当然也有愉悦。这些个体的感受在申请材料中的表现在申请材料中的体现才是真正非同质化的东西。也正是这些个人化的感受才能让我们更加确定在大学的学习与生活中真正需要什么。

最后想表达一点（借用纽约时报的一段话）：“其实招生官知道很多高中生会在进入大学后再次更换自己本来选择的专业。因此，他们并不完全是要在这些年轻人中寻找某项学科或是课外项目的精英，他们需要的是学生具有在任何领域都会闪光的钻研精神和探索的勇气。

非常希望今天关于邱奖，学术活动有没有用的线上讲座能给大家一些启示。其实大家仔细研读发现我并没有直接给大家提供一个答案，因为答案的启示早就有了，都在各自心中。（虽然我知道对绝大多数焦虑的家长直接说明“有用”还是“没用”其实更有用，我们似乎并不特别习惯开放性结尾，例如《复仇者联盟4》中的灭霸得灰飞烟灭死的透透的大家才放心，）