如果读国际学校是为了出国，那为什么不直接出国？

在前两天的国际学校考察之旅中，碰到一位家长，孩子很小就被送去了美国读书。在历经多年的美式教育之后，对比国内国际学校现状，突然问了一句话让我思考良多。

她问：“如果读国际学校是为了出国，那为什么不直接出国？”

这让我想了很久，国际教育不是为出国而出国！两者各自的优缺点是否适合家庭本身才是真正需要被考虑。

国际教育，低龄阵营下的两大分歧  

同为国际教育，在孩子低龄阶段，国内主要有两条路径：

• 一是直接出国就读；
• 另一个则是入读国际学校进行过渡，然后再出国。

这两大阵营的人数和增长幅度也都每年增长。

低龄留学数据报告：据教育部公布的2018年留学数据，2018年我国出国留学人员总数为66.21万人，较2017年增长5.37万人；低龄留学（即中小学留学）占比在26%。

中国继续蝉联美国国际学生的最大来源国

2018年美国CIEST报告显示，2017-2018学年赴美留学的中国学生达36.3万，超过排名第2到6位的5个生源国（印度、韩国、沙特阿拉伯、加拿大、越南）的总和，中国留学生人数是印度留学生的2倍，是韩国的7倍。

国际学校数据报告：据《2018年中国国际学校发展报告》显示，2017国内国际学校数量为734所，较之2015统计的597所，增加了137所。但这样的数量仍供不应求。

低龄留学和国际学校越来越火热是不争的事实。然而，火热背后，这两种教育方式却存在着分歧。

• 火热背后，是两种相反的担忧

低龄留学，主要担心的问题来自于孩子本身：害怕孩子的安全问题、社交问题、以及是否能学到东西，是否能成长，未来会成为什么样的人……

而对于国际学校，除了担心孩子本身外，更多的是一些硬性内容：比如学校的教学模式、理念、制度、老师的素养、升学方式……等问题。

之所以造成这两种差别，是因为两者的载体不一样：

• 低龄留学的载体是国外早已完善的规则制度和沉淀（换一种角度，就相当于在国内，一提到哪个中学，想到的肯定不是教育制度、升学方式等问题，而是这所学校的实力怎样）。考虑的问题也是，公立还是私立？陪读政策如何？
• 对于国际学校，因为其兴起时间短，制度相对来说还不算特别完善，好学校的资源有限，无法满足所有人的需求，这让更多人不得不转向其他的学校。而这些学校往往建校时间都不高，很难真正判断的实力。

所以，国际学校火热的背后，还要额外考虑国际学校鱼龙混杂等问题；而低龄留学，虽然在这方面也有考虑，却并没有国际学校那么迫切！

• 两大阵营，无法共存的相互角力

因为这两种担忧，也因为两者从根本上不能共存（选择低龄留学则无法选择国内的国际学校，选择国内的国际学校则无法选择低龄留学），更因为两条路径正在变得越来越主流，所以，分歧正在慢慢扩大。
（注：这里所说的阵营以同年龄段为主，如果是“小学低龄留学同样可以回国读国际高中”这不在衡量范围之内。这种情况也有，但并不占据当下主流。我们所指的，是在当下，面临的两种抉择问题。）

低龄留学阵营的角力点：

如果国际学校不能建立起完善的监管制度，那么你的火热就永远只能是表象，负面事件也会越来越多。如此环境下，孩子的升学和成长如何从根本上得到保障？

国际学校阵营的角力点：

“香蕉人”（最初意指出生在美国的华人，后来泛指同是一国血脉却对本国文化一窍不通的人。更多的词汇如夹缝中的人、边缘化、黄皮白心等）的话题早就不是一天两天了，没有真正的沉淀，很难跟【国外真正的精英】一较高下，同时也很难跟【国内真正的精英】一决雌雄。两相夹击，低龄留学在未来如何赢得竞争力？

这样的角力不仅是在家长圈、学生圈，也波及到了背后的教育主体或者机构。

虽然还没到一定要争个高下的地步，但随着国际教育越来越火热，如同前文那样的疑问也会越来越多：
如果读国际学校是为了出国，那为什么不直接出国？

同理，选择国际学校的则会疑问：如果出国是为了国际教育，那为什么不在国内兼顾好中西？

  分歧之下，是一样的国际教育  

国际教育是什么？为什么要选择国际教育？

百度百科给出的定义是这样的：国际教育是指超越国家之上的全球范围内的教育或可称为世界教育。

不仅仅是中国独有的现象，全世界范围内都存在着国际教育路径。与国内传统教育的最大不同点在于，国内的传统教育最终升学目的以国内大学学位为主（世界范围内认可国内高考成绩的虽然也有，但却不占据主流）；国际教育则以国外大学学位为主。

即便很不愿意承认，但国外大学（主要以美国、英国等国家为对比目标）的综合实力比国内大学高出一截，目前来看实在是让人无法辩驳的一件事。

在2018QS世界大学排名中，中国排进前30的只有清华大学（第25名，北大第38名），排进前100的只有6所大学（清华、北大、复旦、上海交大、浙大、中国科技大学）。这和中国偌大的人口基数极度不符。

所以除开一些其他原因，错开国内激烈的竞争，选择实力更强劲的国外大学，这样的理由不应该被拒绝。

• 国际教育不是为出国而出国

既然选择了国际教育，那就要站在国际教育的角度来综合考虑问题。

如果说，早先的国际教育还停留在只有少数人才能享有，那随着经济发展以及国内教育需要，出国留学变得越来越容易，选择出国就已经不是一种目的，而是一种方式。

这种“是方式而非最终目的”的概念，随着国际学校逐渐兴起的脚步，会越来越明显。

例如，低龄留学可以更好地进入国外名校这样的优势，国际学校也正在包揽：
据《2017年中国出国留学最强中学TOP50榜》，仅北师大附属实验中学的藤校录取人数就达到了22人；北京四中和北京十一学校也分别达到了12人和6人。国际教育和体制内教育，说白了还是课程上的区别，更高一层的解释，就是对课程的认可度上的区别。认可的不是在哪里上的学校，而是你学的内容是什么？你的学习方式是什么？你的思维习惯是怎样的？等等。

在这一点上，国际学校的课程设置正在逐渐完善：趋近于国外的课程设置，同时又具备直接接触和接纳中式文化和国本教育的优势。也正在被国外大学所认可。

而当主要条件被认可，那么其考核方式也就变得容易得多，低龄留学也好，国际学校也好，并不存在根本上的差异，当然也就无从谈起“如果读国际学校是为了出国，为什么不直接出国”这种问题。

• 两者各自的优缺点才需斟酌

低龄留学虽说可以更好地接触本地原汁原味的教育、思维、习惯和生活，对未来升入更好的名校也有非常大的帮助，但同样的，其劣势也非常明显。

国际学校因为地理位置和教学位置上，和国内传统教育非常近，所以在中式文化的接受程度上要好得多！但同样，不可避免的要沾染上一些传统教育的教学习惯，更有家长担心，随着国际学校越来越火热，这会不会变成另一个高考战场（为成绩而学习，为出国而学习）？

所以，即便是两者无法共存，但在选择上，仍旧是家庭本身占据主动！

哪种方式更适合孩子和家庭？

选择之后如何扬长避短？

以及在这样的教育路线中父母如何帮孩子走得更远？