美国大学为何不能接受更多亚裔学生

名校眼中的亚裔孩子，事实上已经默默地被贴上了各种各样的标签：数理好，聪明，有才，内向，矛盾...如何能够颠覆名校招生人员的心理定势，那就要从所有的申请材料文章中找出他们的“与众不同”，从他们的经历中看到他们强大的独立的内心。

成绩全A，再加上有超人的特长，耀眼的奖项，就能进名校了吗？美国的华人家长圈，前不久在热议一个申请名校的孩子：

GPA4.0，全美AP学者奖，北美高中quizbowl比赛冠军队主力、钢琴11年、作曲5年、国家级钢琴比赛B组最高奖、10岁时出版两本小说、当地电台主持人、上过当地报纸、累计300小时公益活动、跆拳道黑带……这样亮瞎的简历，在名校面前，她一定所向无敌吧？还不得收到一堆Offer？错！她报考美国前25的大学，通通被拒了！

有个在美的朋友吐槽：现在的面试官，脾气真是难弄。如果对路了，成绩差点也能进。如果不对路，成绩再好，特长再牛，也进不去！

而诡异的是：

一个吃货妹子，因为申请文书里表现出自己对披萨深沉和执着的爱，前一段时间被耶鲁大学录取了。又有一个高中少女Ngoc，因为一篇吐槽自己文胸的文章，竟然被哈佛大学录取了！这让那些拥有优秀履历却进不了耶鲁哈佛的华人孩子情何以堪？

让我们看下所谓的优秀华人孩子的标准简历：

托福成绩110+，SSAT 成绩95%以上，担任班长、大队长，专注一两个运动项目，会弹钢琴，得过一两个科技或者其他的奖……感觉他们都是从标准化流程里精心打磨出来的产品呢！但是，在大多数名校面试官面前，一个完美的产品，可能还比不上一个有瑕疵的活生生的人。

在很多人眼里，亚裔只会按部就班地生活，甚至在最近CNN发表的一篇文章里，亚裔学生甚至被贴上了“考试机器人”的标签。

美国对于亚裔学生录取标准却比美国本土学生高出了好几个等级。

首先，亚洲学生入学标准较高

有相当多知名顶尖大学为了要使学生人种比例与美国平均人种比例不要相差太多(也就是以白人为主体的人种比例)，而故意让亚裔学生的录取标准比其他人种的录取标准来得高，增加了录取的难度，以控制学校内亚裔学生的人数。如果每个学校都是真的只按照实力、不看种族来录取学生，全美排名前三十名学校的学生平均将有20%到30%是亚裔学生(包含印度裔学生)，但其实全美亚裔人口只占了总人口的5%不到。一名印度裔知名演员及制作人Mindy Kaling的哥哥Vijay Chokal-Ingam就向媒体投书承认他当时申请医学院时，为了增加自己的录取机会，假装自己是非裔美籍人士。

他改变自己的造型让自己看起来更像个黑人，并且使用他的中间名Jo Jo而非他那一眼就看起来像印度名字的本名，还参加了黑人学生团体。最后他以3.1的超低平均成绩积点(Grade Point Average, GPA，最高为4分，一般GPA要3.55以上才能申请到医学院)，以及31分不算高的美国医学院入学考试成绩(The Medical College Admission Test, MCAT，满分45分，一般平均34到36分才能申请上医学院)就申请上St. Louis University School of Medicine。

其次，亚洲学生成为犯罪目标

大量的亚洲留学生，攻占了各个大学的校园，其中以中国及韩国留学生人数成长最多。

随着中国的崛起，大量的中国留学生挟带着庞大的经济实力，不乏少数留学生在原本宁静大学城的乡间小道，开起了名贵又显眼的超跑……

正因为媒体的关注以及高调炫富的行为，使得亚洲人不论在城市或是乡间，都成为了美国人注目的焦点。

因此，以亚洲留学生为目标的抢劫及攻击案件也不在少数。

最后，亚洲学生作弊

在课业上，平均有1%到5%的中国留学生来到了美国之后，被发现几乎不会说英文也写不出一句完整的英文句子。这些学生当初的托福考试以及其他入学考试成绩都是找人代考或是利用其他方式作弊而来的，但学校因为没有证据证明学生作弊所以无法开除学生，因此还要为这些学生设立额外的课程来辅导他们的英文能力。集体作弊、作业抄袭、代写、修改成绩等等也时有所闻，在被开除的中国留学生当中，有将近四分之一的学生是因为学业造假。

许许多多不诚实的行为，破坏了许多美国老师对于亚洲学生的印象：“不会给亚洲学生好成绩，因为亚洲学生都作弊、不诚实”。

整体来说，亚洲人崛起的这波浪潮的确带给美国的校园及媒体一股全新的气象，也彻底翻转了许多人对亚洲人原先的刻板印象。

但同时这股潮流是会继续往正面的方向走，还是会走向负面，都是需要靠我们亚洲人自己的行为来塑造。

# 海外作弊=学术自杀!在美国作弊惩罚有多严#

其实学术诚信这件事，在美国究竟有多严重，看看美国高校处理有关问题的机构名称就知道了：学生司法事务办公室(Office of Student Support & Judicial Affairs)这个办公室管的是“司法事务”。类似的部门在美国每个大学都有，只不过各个大学的叫法会有差异。主要通过负责监督学生在学术上的诚信、并秉承做对自己负责任的行为，来维护大学教书育人的使命。

换句话说，就是一经发现情节严重的抄袭、作弊、或欺骗现象，为了公平公正，学生司法事务办会对当事人照章进行处理。

举个例子，美国教育史上最大丑闻之一的亚特兰大公校系统大规模考试作弊案宣判，有35名校长、教师等公校系统雇员被控在考试中协助考生作弊，8人最终被判监禁，其中3人面临7年牢狱之灾。

既然申请美国的大学需要亚裔留学生付出更多的努力，就更要真的备考托福，以更高的分数来申请你心仪的学校啦。

一项2009年的普林斯顿研究显示，为获得相同的机会进入顶尖大学，亚裔美国人的SAT分数需要比白人高出140分，比西语裔美国人高出270分，比黑人高出450分。2014年的一项诉讼指控哈佛对亚裔学生的人数做出限制——20年来，亚裔在哈佛大学学生中所占的百分比仍然保持在16％至19％，尽管亚裔美国人在总人口中的百分比已经增加了一倍还多。2016年，亚裔美国教育联盟(Asian American Coalition for Education)向教育部提出了一项针对耶鲁大学的投诉，20年来，该校亚裔学生的百分比一直保持在13％至16％之间，布朗大学和达特茅斯学院也是如此，基于类似的理由，该投诉敦促对它们的录取工作进行调查。有充分的证据表明，亚裔美国人在大学入学方面处于不利地位。在讨论社会中多样性与唯才任用的相对优劣时，这个问题令亚裔与其他人之间产生了分裂。我经常听到亚裔美国人对黑人和拉美裔表示不满，因为黑人和拉美裔从优惠性差别待遇中受益。作为耶鲁大学的大四学生，我记得当一个中上层阶级的黑人同学，在学业成绩明显低于我，但被录取到拒绝了我的顶尖医学院校时，我感到非常失望。

但是，如果亚裔受到了阻碍，更多不是因为优惠性差别待遇，而是因为对白人的偏爱。普林斯顿的那项研究中，黑人相对于亚裔的450点优势吸引了最多的关注。但是最说明问题的数字是白人对亚裔的140点优势。

为了解释这种差异，有些人可能会引用一个长期以来的错误观念，即亚洲学生的考试成绩很高，但他们缺乏全面的课外兴趣与受大学重视的活动。但那项研究通过控制学业成绩、遗产地位、社会阶层、高中类型（公立或私立）、参与体育运动等变量，将种族作为一个孤立的因素。所以140分的差距反映了条件类似的一个白人学生和一个亚裔学生之间的差异，他们之间几乎只有种族的区别。然而，我一直支持优惠性差别待遇，虽然我更希望它是基于社会经济条件，而不只是种族原因。所有学生都可以从种族多样化的课堂中受益。我不喜欢去一个主要是由亚洲人构成的耶鲁。大学应该对黑人和西语裔给予优待，因为他们在平等入学和和获得机会方面仍然持续面对障碍。白人的情况却并非如此，所以他们没有理由应该在亚裔之前被大学优先考虑。与亚裔美国人相比，说白人处于不利地位是非常荒谬的。反方可以拿出“黄祸”恐惧中的仇外迫害、1882年的《排华法案》，以及二战期间日裔美国人的遭受拘留作为主要例证。

纽约市的精英公立学校因不考虑种族优待，实行唯才录取，成为经常被援引的例子，如斯泰弗森特(Stuyvesant)高中，入学只基于标准化考试。斯泰弗森特中学大约有74％的亚裔，18％的白人，3％的西语裔，1％的黑人，4％的多种族人群或其他族裔。在加利福尼亚州，1996年取消了基于种族的优惠性差别待遇之后，加州大学伯克利分校的亚裔新生为42％。我不喜欢这种程度的种族不平衡。但是，很长时间以来，许多精英大学做了太多的事来编排班级中的种族构成。显然，继续保持亚裔人数百分比接近恒定水平，需要过度倾斜的尺度，对亚裔造成了损害——也损害了美国长期珍惜的公平和平等机会的传统。这些学院的意图可能是好的。保持白人占据多数不大可能成为公开的目标。但无论这种冻结种族比例的原因是什么，都应该受到质疑。

像哈佛这样的学校可以通过采取优惠性差别待遇来增加黑人和西语裔的入学率，或至少保持他们的稳定，但应该为那些并非没有被充分代表的人群——白人和亚裔——保持一定的公平竞争领域。（我必须承认，可能有迹象表明这种情况开始发生：最近被哈佛录取的2020届学生中，亚裔人数占22％，略有增长。）这不是一种精确的科学，我也不是在提倡剧烈的变化。我认为将亚裔学生入学率在现有水平基础上提高10个百分点以上，可能会以一种有害的方式破坏种族平衡。但是，允许亚裔入学人数增加将有助于承认，唯才录取和种族多样性一样，是一个值得努力的目标，即使我们知道它不会完全实现。

努力防止亚裔入学人数的增加并不是优惠性差别待遇的初衷，即基于更广大利益基础上的区别对待。这只是歧视而已。