美国社区学院发展存在的困难、改革动向及其启示

作者：连进军 杨旻旻

新千年后美国经济平稳发展，但在2007年底，再次陷入经济衰退的危机中，这次危机被认为是继20世纪30年代之后最严重的经济危机。历时18个月的经济衰退使美国超过3000万工人失去工作，家庭净资产下降了18%，下降总额超过10万亿美元[1]。2008年，民主党人奥巴马执政后，高度重视社区学院在振兴美国经济中的重要作用，出台了一系列相关政策与措施推动社区学院的发展，包括增加联邦教育助学金、减免学生贷款、加强企业与社区学院伙伴合作关系、实施绩效考核等。

在美国经济下行期，社区学院因其对经济发展和社会稳定的独特作用再次被重视。伴随一系列的经济促进计划，2009年下半年美国主要经济指标逐渐向好，美国经济进入了缓慢的恢复期。社区学院在美国经济复苏中发挥了自己的作用，美国社区学院协会（AACC）报告显示：在2012年，社区学院对美国经济的促进作用折合为8090亿美元，相当于GDP的5.4%[2]。

尽管奥巴马不断呼吁重视社区学院，但随着美国经济复苏，社区学院在经济发展中的作用也被逐渐忽视，后期提出的社区学院发展计划多半没能获得国会通过。联邦政府、州政府以及地方政府对社区学院的投入逐年减少，社区学院出现经费短缺，只能越来越依赖于学生的学费（见表1）。

另一个新出现的趋势是，社区学院的学生数量在逐年减少。1997-1998学年，社区学院鼎盛时期，学校总数达1092所，进入新千年，学校数量开始缓慢下降，但是招生人数仍略微有所上升[4]。2010年以后，社区学院的招生数量开始逐年下滑，美国国家学生信息交流中心（NSC）的统计数据显示：2011-2016年，公立社区学院平均每年招生人数下降3.3%[5]，与此同时，四年制公立大学和私立大学学生的入学人数却一直呈上升趋势。

NSC的另一项统计显示：2013年到2016年，四年制公立大学和入学人数从790万上升到810万，而两年制公立学院的学生入学人数却从630万人下降到了570万人[6]。截至2018年，美国共有1103所社区学院，在校学生人数约1210万人，占美国本科及以下大学生总数的41%[7]。

2017年1月，共和党人特朗普（Donald Trump）上台执政，他并没有延续奥巴马的社区学院发展政策，甚至表达了自己对社区学院不甚了解，但他对振兴美国经济发展的职业培训项目却备加推崇[8]。面对新的形势，显露出种种发展危机的社区学院将何去何从，其存在问题及改革路径值得我们关注、探讨和借鉴。

在美国，社区学院的地位与四年制大学特别是私立精英大学不可同日而语，其经费来源、生源质量、教学品质和成效上所存在的问题要比其他类型的大学更突出。当前，社区学院的发展存在以下一些主要问题：

社区学院经费拨款不稳定是一个长期存在的问题，但是近些年来这种情况在恶化。一方面，来自各级政府的拨款在减少，另一方面，学生入学人数也在减少，但是社区学院的运行成本却在不断上涨，因此，不少社区学院的发展捉襟见肘。特别在经济复苏之后，由于缺乏政府的刺激性措施，不少学院只能抓紧裁员，并减少各项开支，这种通过降低办学成本来维持运作的做法潜藏着危机。

此外，缺少稳定的可预测的经费来源，也使社区学院的校长、董事会成员对学院的预算缺乏信心和把握，无法制定相对长远的发展政策。即使是联邦政府的财政拨款，也非常不稳定。例如2008年经济危机之时，美国政府通过《美国复苏与再投资法案》，使社区学院获得了特别的补助，然而三年之后，来自联邦的这项补助政策就终止了。社区学院在这期间增加的雇员、增设的设施设备以及各项过度建设带来的后果，只能留给自己善后。

社区学院学生相对四年制大学生来说，在学术准备上有较大差距。与四年制大学学生相比较，社区学院学生在阅读、计算和写作方面存在更多的问题，他们对未来的学习和发展也缺乏清晰规划，继续升学的困难更大。近些年，进入社区学院的低收入家庭的子女越来越多，这也带来了另一项问题，那些来自弱势家庭的孩子普遍缺乏改善自身的良好资源，能顺利完成学业，并进入高一级大学的比例相对较低。社区学院学生“毕业完成率”一直不理想。

AACC2017年公布的统计数据显示：公立社区学院全日制学生2年毕业率仅为12.6%，若延长到3年，毕业率为23.5%，延长到6年以上，毕业率也只有54.5%；2010年首次入学的公立社区学院所有学生6年毕业率仅为39.3%，6年未完成学业并已经退学的学生达到44.9%，部分时间制的学生退学率更是高达72.3%[8]。

另一方面，社区学院的发展性教育也没有发挥出效用。每年全美不同社区学院约有60%-90%的新生需要在至少一个学术领域接受发展性教育，但是学生学习的持久性和学业表现都非常不好。统计显示，只有30%的学生完成了他们选定的发展性课程中的数学课程，其结果是许多学生延长了完成学位的时间或是无法完成学业[10]。

社区学院缺乏对就业市场的了解以及和用人单位的沟通，导致其职业技术性课程内容脱离实际，雇主反映社区学院的学生所学的技能与现实岗位对技能的要求不相匹配。不少社区学院的专业设置不合理，导致了人才的供需失衡。

美国非营利独立评估机构ACT的研究显示：2009-2010学年社区学院颁发各领域学位数量与预测中2008-2018年各就业领域职业空缺数量存在较大的差距。其中“建筑专业”只能满足需求量的13%，“运输与物流专业”只能满足需求量的22%，但有些专业例如“医疗健康专业”却供大于求，达到需求量的125%[11]。该调查同时显示社区学院近1/3的学习领域如人文科学、社会科学与自然科学等，其颁发的学位证书无法直接指向就业，这部分学生只能继续攻读四年制学位课程才能满足职业的需求。

此外，在信息化、数字化时代背景下，社区学院在利用网络平台、移动设备并借助大数据辅助开展个性化、非传统性学习等方面仍然做得不够，其效果仍然有限。

根据AACC的报告，到2018年，接近2/3的美国就业岗位需要高中后的教育以及相应的证书和学位，这意味着到2025年美国需新增1500万到2000万受过教育的劳动力，而社区学院将是培养这些新增劳动力的主要机构[12]。如果社区学院采取适切的改革来提升其教育质量和毕业率，那么，它们不仅能更好地服务学生，为弱势群体提供一条通往中产阶级的捷径，也能帮助美国重建劳动力队伍，提高其全球竞争力，实现美国梦想。

为此，美国社区学院正在通过各种努力改善困境，提升学生学习成效和办学成效，以更好地发挥其在美国社会建设的重要作用。

社区学院承诺（America’s College Promise）2015年年初由奥巴马提出，这项承诺旨在为按期按质完成学业的社区学院学生实施免费教育。奥巴马这一设想源自田纳西州和芝加哥市免除社区学院学费做法的启发，但是社区学院承诺最终没有获得国会的通过。尽管如此，在奥巴马的大力倡导下，无党派性质的社区学院承诺运动国家咨询委员会于2015年9月成立。在委员会与州政府以及地方政府的合力之下，目前已经推动了全美41个州超过200所社区学院加入这项运动，包括加利福尼亚州和纽约州在内的15个州通过免费学院法等法律程序将该运动升级为州级项目。社区学院承诺运动所需要的费用主要由地方和州政府筹措。

实施该项目的社区学院可以免除学生完成副学士学位、职业证书或是修读转入四年制大学学分所支付的学费及其他相关费用，让学生不至于因为负担不起学费而中止学业。

在美国社区学院的学生当中，来自贫困家庭的比例是非常高的。2012年美国联邦调查数据显示，社区学院一半的学生其家庭年收入低于3万美元，而他们每年求学的平均支出需要1.7万美元，因此大部分学生需要额外的财政资助来完成学业[13]。社区学院承诺运动不仅包括免除学生的学费等，还包括为学生提供咨询、辅导、指导以及其他支持学生顺利开展学业的项目。

例如底特律的社区学院承诺项目，为学生提供了为期3年的奖学金，学生可以在当地5所社区学院中任选一所就读。同时为了提高学生的学术能力和毕业率，该项目与全国著名的社会和教育政策研究机构MDRC合作，安排校园教练给学生提供学术和个人问题的咨询和帮助；在学生与校园教练会谈的基础上决定每月资助额度；增加暑期辅导项目；通过MDRC的管理信息系统对学生的行为进行监测和评估。这个项目受到了学生的高度肯定，一份调查报告显示，96%接受校园教练指导的学生认为该计划有价值[14]。

社区学院承诺运动起初只是针对高中升入社区学院的学生，2017年，这个项目开始向成人推广。2017年5月田纳西州成为美国第一个向成人提供免费社区学院教育的州，同年秋天，旧金山成了第一个向所有居民提供免费社区学院教育的城市。

此外，一些免费的大学课程已经在一些美国农村地区的成人学生中开展。与城市相比，美国的农村地区只有10%的居民拥有高中毕业证书[15]。农村和城市之间的教育鸿沟导致城乡贫富差距在加大。总数约一半的社区学院分布于美国农村地区，学生数量占社区学院学生总数的1/3。目前，社区学院承诺计划正在美国各地农村地区发展，通过实施免费的学历和证书教育，来改变这些人群的命运。

发展性教育教学改革在全美多个州积极开展。一些州通过立法取消了对学生发展性课程的要求，一些州积极改进这些入门课程，还有一些州尝试与中学联系，在12年级开设“过渡性课程”。根据美国社区学院研究中心（CCRC）2013年的统计，哥伦比亚特区和佛罗里达等7个州已经在高中开展“过渡课程计划”，此外还有21个州下属的地区或社区学院也开展了与此相关的改革[16]。

这些“过渡课程”包括面授课程与线上课程，不少课程都采用了联合开发的模式，开发的主体是大学教师和高中教师。在开发的过程中，大学教师和中学教师建立了利益相关的信赖关系，共同确立发展性课程的目标、开课的内容和顺序、评分标准等。譬如在田纳西州，高中毕业生如果在ACT考试中得分低就可以免费选读“桥梁数学课程”，这种课程即采用高中和大学教师联合开发的模式，不仅帮助学生明确并获得完成大学课程的关键数学能力，而且还能同时获得大学学分。

有证据表明，越早开展这样的补救措施，效果越好，因此补救方案甚至延伸到了初中阶段。这种改革打破了社区学院自身的壁垒，从学生发展的角度出发，建立起了大学与K-12阶段教育的联系，使大学课程与中小学课程的设计连为一体。

一些社区学院尝试对学生发展性课程提出分类要求。例如德克萨斯州的50所社区学院通过与教育研究中心合作，重新设计了不同专业对学生数学基础的要求。对于将来不打算从事科学、技术、工程和数学专业的学生，取消了对其代数课程的要求，根据未来专业需要选择统计学或是推理类课程等。

他们通过对学生能力和未来发展方向的评估确立学生选定哪些发展课程。这种评估，一方面可以让学生了解社区学院对自身的要求，另一方面，也为学生选择适合自己的发展性课程。分类做法改变了以往将发展性课程作为门槛的简单思路，真正服务并促进了学生的发展。

2012年 AACC提出了2020年社区学院发展愿景，首要目标是使社区学院副学士学位和各类职业证书的完成率提升50%[17]。为了达成这个目标，美国社区学院倡导了“路径”（The Pathway）学习模式。它要求社区学院与学生建立合作伙伴关系，为学生发展提供具体的指导，帮助学生获得学业和就业上的成功。学生入学之初，社区学院根据该学生技能以及个人优势等方面的测评结果，并考查学生需要获得的学术技能成长、经济支持等与学院资源的匹配程度，为学生在几种可供选择的路径中确立一种适合的发展路径。

这一“路径”包含了清晰的学术计划、明确的学习顺序、教育实习项目、综合实践与合作学习项目以及继续升学和直接就业方面的引导。这些路径打破了传统的专业限制，甚至打破了技术、艺术与科学等学科领域之间的界限，为学生打造个人成长的一套专属方案。

“路径”学习模式还包括对学生学习轨道的定期检查和干预措施，避免学生出现中途失败，努力帮助他们获得副学士学位证书、转入学士课程学习或是顺利入职，并确保他们获得的职业证书符合用人单位的要求。

2015年，社区学院研究中心的托马斯·贝利（Thomas Bailey）等人将“路径”学习模式具体化为“指导性路径”学习模式，并将其推广为全国性的社区学院改革运动。“指导性路径”改革包含了四个实践领域的变化：

第一，以最终目标为导向来描绘学生发展路径，即以职业为中心或是以升学为中心来设计学生的学习。具体包括开展社区学院教师（包括其他学生指导人员）与企业雇主或是学生预备升学的四年制大学之间的合作，共同制定学生的学习计划，明确为完成目标应完成的关键性课程及其要求等；让学生可通过学院网络了解完成课程所需要的时间以及自己合适岗位的就业信息或是四年制大学的升学信息等。

第二，帮助学生选择并进入一个专门的路径。在入学的第一个学期，开设一些学生感兴趣的不同领域的主修课程，让学生体验，并和学习顾问一起确立自己最终的学习领域和路径。

第三，确保学生走在正确的路径上。学习顾问了解学生的学习计划完成情况，在学生偏离学习路径的时候警示学生并提供帮助和支持，确保学生在预计的时间内完成课程。

第四，确保学生的学习效果。强调学生协作式的主动学习，通过课堂内外教学的融合、合作学习、基于项目等学习方式的变革保证学生的学习具有实际效果，采用档案袋等质性评估方式而不仅仅是成绩来衡量学生的学习成效[18]。截至2018年春天，全美已经有超过250所的社区学院承诺开展大规模的“指导性路径” 改革，这场变革将带来社区学院学生学习体验的更新，也将进一步引导他们朝着可能成功的目标迈进。

淡化传统的学分导向，建立基于能力导向的人才培育体制是当前美国社区学院职业教育和培训的新趋势。在美国，不少社区学院尝试开展“可叠加证书制度”（stackable credential）。譬如威斯康星州Gateway技术学院了解市场时发现，当地汽车经销商没有雇佣本学院的毕业生，就主动与他们进行了联系，按雇主的要求确立了可叠加证书培养计划。第一学年，学院提供基础技能培训，学生可获得能上岗的初级证书，可以选择工作，也可以继续更高级的技能证书的学习。不同证书的累积还可以转化成获得副学士学位所需要的学分，即证书教育可嵌入学历教育。

“可叠加证书制度”是社区学院与企业或行业深入合作的结果，它的开发满足了劳动力市场对人才技能要求的不断更新以及复杂化的需求，也为个人建立起了职业成长的阶梯。学生可以依据市场的需求和自己学习进度来安排，可以随时出入职场，通过不同时期的学习以及证书的累加，扩充自己在相关领域的能力，从而获得新的职业机会。

为了帮助社区学院开展此项措施，2015年美国教育部职业技术与成人教育司发起The Mapping Upward项目，选定了13所社区学院作为试点，开发出了一套完整的“可叠加证书制度”操作指南，2018年教育部及其合作的研究机构公布了该指南，向更多的社区学院推广这一做法[19]。

社区学院与职业领域相结合的另一个新动向是“学徒制”重新受到了重视。早在1937年，美国就已经开展了“注册学徒制”，2014年，美国政府推出注册学徒制振兴计划。但一直以来，学徒制只是职业教育的一小部分，社区学院也只是以学位教育和证书教育为主。相比学位和各类短期证书教育，学徒制提供的是学生带薪并亲临现场的学习机会，学生压力低且最贴近市场需求。美国现有2.1万个注册学徒制项目，提供50万个学徒岗位，高度集中在电工、水管工等工种[20]。 随着经济的复苏，美国就业岗位在不断回升，2017年6月美国劳工部公布的数据显示，当年4月有600万个就业岗位，与此同时，却依然有680万人处于失业状态[21]。

2017年6月特朗普总统颁布政令，要求扩大“学徒制”，指示社区学院增加学徒课程，并让学生加入学徒队伍中。特朗普希望此举能改善美国信息技术、医疗保健、制造业、农业等领域技术人才缺口的状况。2018年5月，美国失业率回落到3.8%，失业人数减少到607万人，为2000年以来最低[22]。2018年3月，美国国会通过2018财年综合支出法案，这份预算支出加大了与社区学院相关的教育投入，其中联邦佩尔奖学金（生均）又增加了175美元，达到了6095美元，学徒制获得了1.45亿美元的拨款，比2017财年增加了52.6%，其财政支持力度之大是往届政府所没有的[23]。

我国高等职业院校的性质与美国社区学院相近，面临的问题也有相似之处。美国社区学院在社会变化面前针对自身的问题所做的种种改革尝试，对当前我国高等职业院校的发展具有一定启示作用。

我国和美国一样存在城乡贫富差异，农村人口的教育机会和教育资源远远少于城市地区人口。美国社区学院不少分布在农村地区，起到了直接服务农村的作用，同时，社区学院承诺项目也使农村人口可以享受免费的高等教育机会。我国高等职业院校一般分布在城市，但是可以扩大面向贫困地区的招生计划，并为他们提供一定的学费减免政策或者优惠的贷款政策，保证更多的农村学生能走进校园，学习适应现代社会发展的一技之长。

此外，也可以通过更加灵活的证书制度或学徒制，帮助贫困农村地区培养人才。扶贫工作是我国当前工作的重点，对于特别贫困的地区，高等职业教育是完全可以发挥其生利作用的。高等职业院校应当面向当地实际办学，尤其应当了解周边农村地区建设的需要和困难，设置一些适应新农村发展的技术与技能项目，帮助相对落后地区摆脱贫困，实现可持续发展。未来我国对高等职业教育的需求仍会进一步提升，高等职业教育应当在国家建设中，特别是脱贫致富的工作中发挥更大的作用。

美国社区学院在发展的过程中，认识到发挥自身桥梁作用的重要性，通过紧密联系高中、四年制大学和社会，优化自身的课程，为学生规划了合适的发展路径。我国高等职业院校也应当主动连接起发展的两端，做好向下与高中（中职），向上与本科院校、职场社会的衔接。不少高中生进入高等职业院校时，对自己所学的专业、学习的科目、难度以及未来的出路并不清楚，中职生也普遍缺乏对自己未来的成长路径的了解。因此，高等职业院校走进中学（中职），与中学教师开展协作是非常有必要的，通过开设课程让学生了解高职，同时也可以找到更合适的生源。

为此，一方面，高职院校对自我的推介应当全面而详细，让学生明白自身的优势如何匹配高等职业院校的专业，另一方面，应当建立并完善适合高等职业院校需求的学生发展评估体系。高等职业院校应当加强与应用型本科大学和企业的合作，在课程改革和学生出路等方面听取本科院校和企业的意见，为学生拟定好升学方案或就业方案。2018年教育部等六部门发布了《职业学校校企合作促进办法》，强调职业学校设置专业，制定方案、课程标准等应当充分听取合作企业的意见[24]。高等职业院校只有加强与外界的融合，发挥桥梁作用，才能优化自身并服务社会和学生。

面向学生，面向学生的能力，面向学生未来的出路是美国社区学院改革的重要特点。这种新的价值取向，符合了教育“以人为本”的精神。正是在这一教育理念影响下，美国社区学院实施了“指导性路径”的新尝试，这种教学新思维对我国高等职业院校改变固有的学校为本、教师为本、专业为本的观念具有一定的启发意义。在高等职业院校中，可以尝试实施导师制度，导师或是导师组可以定期面对学生，帮助学生澄清疑问，规划学生的学习方向与进程，为学生提供个性化的学习方案，使学生可以依据面向未来的清晰的目标而进行学习，通过良好的发展路径实现自己的职业理想。

同时，高等职业院校还应进一步完善学生职业发展信息库建设和网上课程建设，实现与应用型本科大学、企业等用人单位的信息共享，让学生可以通过完备的信息网络了解并设计好自己的发展路径，并通过网络开展个性化的学习。

作者简介：连进军，厦门大学教育研究院副教授，教育学博士；杨旻旻，集美大学教师教育学院副教授

转载自：《江苏高教》 2019年第2期