为什么要去美国读本科？西北大学的学霸前辈这样总结（1/4）

留学究竟是为了什么？很多小伙伴在后台都提问过这个问题。的确，如今各种媒体都在说着“花年薪百万出国，回来月薪3000”的新闻，搞得各位申请党们人心惶惶，的确出国并不能保证任何的工作和薪资，另一方面留学所能带给我们的财富，是难以拿金钱和社会地位估量的。那么我们为什么还要去美国读本科，看完这篇文章，相信你会有答案。

待经常看到有人问什么时候出去美国读书的好？是读完本科再出去读硕？还是读完高中去读本？哪种方式孩子的收获更大？

我们不妨看看在美国读本科的学生，是怎么看待他们在美国本科的学习和生活的所得。

几点限制：

1、本文纯属个人观点，受到个人经历的局限。请大家用严苛的、批判性的眼光来看待。

2、如果你有批判意见，请尽量完整地发表出来；方便后来人的思考，也方便讨论。实在不愿意发表，可以私下给我留言。

3、我绝不能说，我对于美国本科非常了解，更不会说对于中国本科非常了解。美国本科的范围和形态肯定远远比我所在的大学宽广。同时，我对中国大学的了解仅仅限于我高中同学的描述，而这些高中同学都大多集中在五道口周边一两所学校里。

前两天和一个亲戚争论到美国念本科好还是在中国念本科好。他持有在中国念本科好的态度，我的态度有点不明确。秉着真理越辩越明的原则，我准备罗列一些我认为美国本科的资源，也罗列了一些劣势。我没有罗列中国本科的资源，因为我自己了解很有限。写这篇文章绝不想要妄自盖棺定论，只想开始一场讨论。

那么，我作为”小屁孩“，怎么有发言权呢？我自己在美国一所还可以的本科念了两年有余，大事一无所成，但是尝试颇多，在此写些体会。另，前段时间，我休学两个月写了一本采访录，采访了四十多个中国留学生在美国的经历，以及大学资源和人生选择。那就分成”学术“和”社交“两个板块谈谈吧。

学术领域浅谈

课程浅谈——关于博雅教育

（Liberal Arts Education） 

博雅教育总体来说比较自由，本科阶段喜欢让你这个上一点，那个上一点，都不深。比如，我来到美国以后，上了一节“中世纪戏剧”，又上了一节“现代舞蹈”。这让我很多在中国的同学匪夷所思，因为我过去一直是”理科女屌丝“，绝对想象不到去中戏上课。让理科生上点文学，让文科生上点逻辑，这种想法是好的。理论上可以拓宽人的视野，增加人”思辨“的能力。

实际上呢？我觉得博雅教育只对于两类人有用：第一类是家庭非常殷实，彻底的贵族，有大把的时间和钱可以体会人类智力的美好；第二类是脑子十分好使，一点就通的类型。其余，很多学生就是为了满足学校要求蜻蜓点水地上一门外语，一门历史，一门哲学——有的时候也就混混事，具体思辨有多深刻，我持怀疑态度（当然我是个悲观主义者）。当然，这种教育的好处在于，下次你去一个鸡尾酒会（所谓的上中产派对），你就可以跟人聊聊康德，聊聊尼采，聊聊乔伊斯。这可以增加”阶级认同感“。

专业课程相对比较灵活，各种出路的人都存在，不会逼着你往科研方向走。比如说，我见过想要做banker的数学专业，大四都快毕业了，最基本的证明该怎么写都搞不清楚，但是这样也可以数学专业毕业。当然，这里也有课程（对我来说）非常难，让我百思不得其解，或者各种熬夜写证明。而我学术基础不算很差，也非常努力。总之，你可以选择和banker同学在一起轻松拿A，也可以选择和数学大神在一起轻松被虐。但是，如果你想让周围萦绕着学术大神，也许去北大是个更好的选择。

我有个学长，现在在美国东面一所牛逼哄哄的学校念数学。他经常跟我抱怨美国本科学生简直太傻了，做不出题就在考卷上画一个小怪兽。与此同时，我也认识在本科期间就在期刊上独立撰稿发表的。其实，这也是学校允许了多元的存在。这种多元性也影响了严肃的学术氛围，让人很难静下心来学术。

但是，真实的社会就是这样的。就像我的导师所说，”你想念哲学phd么？你要知道，很多比你傻得多的人，正在几百万几百万美金地进账。你如果耐得住这种寂寞，这就是你应该选择的路径。” 只有这种环境里，才能让被迫学术的人被洗刷掉，喜欢钻研的人浮出水面。

（注：如上这段话并不是”反智“倾向的体现。我写的并不是对于少数精英来说，可以通过博雅教育得到什么。我写的只是我看见的，我周围的普罗大众——包括中国人，也包括美国人——从博雅教育中获得了什么。教育其实有很多种，比如说，职业教育学习工程、医学、法律等等也是高等教育的种种，不接受博雅教育，其实选择也很多。我觉得在一个智力和财力都充足的社会里，理想的教育应该是这样的。 

本科科研环境浅谈

总体来说，美国综合大学的科研机会比较多。本科生想要加入世界顶尖的学者的实验室，并不是不可能的事情。比如，我在大一大二的时候就在一个世界顶尖做Astrophysics的教授手下打杂。也许是她个人的风格，我和她接触交流机会很多，这让我颇受裨益。注我这个时候也就18-19岁，除了半吊子C语言外，没有什么特殊技能，这在中国几乎是完全不可能的。

我觉得上课其实并不能学到太多（比起看课本来说）。因为教授一般都会准备好一堆证明推导，然后一点一点“回忆”到黑板上，所以你是看不到他的思考过程的，直接看到结果。我觉得这种“回忆”对我毫无用处，因为我自己天赋一般，拿到新的问题还是搞不清楚如何思考。但是，如果教授和你一起想一个她没有完全想明白的问题，那么你就可以看，啊，原来她会先考虑这三条路径，而我自己不这么思考问题。为什么呢？到底谁的更好呢？这种对比让我恍然大悟。

通过这些在research group（研究小组）里面摸爬滚打的经历，我除了和导师学习，也可以和同组的博士生、本科生学习。另外，我也大概知道phd的生活工作环境是什么样的，甚至research group（研究小组）的人情政治是什么样的。我也明白了，我不太适合走学术路线。这个决定是经得起推敲的。

同时，想要搞学术的人也可以尽早进入“征途”，得到独立研究的机会。我前一段时间在人人上看到有人写的“上了博士才知道自己不喜欢生物”——说实话，这有点匪夷所思，因为上博士是一个巨大的投入，怎么能如此轻率决定！说简单了，只有”我不能想象不学不研究XX”的人，才应该去上XX博士。但是，如果之前没有在研究小组里求生的经历，这个决定不可能是理性、全面的。

另外一个好处是，申请phd项目的时候，谁给你写推荐信，写你什么是非常重要的。有点“学术家庭树“（family tree）的意味，在树上的人去哪里都比较容易，在树下的人很难爬进去，这和聪明与笨关系不大。对于非跨时代的学者，在不在“树”上可能是决定性的。

同理，文科和教授接触，让论文期刊编辑看你的文章，改你的文章的机会也有一些。我觉得这种谈话对我也是颇有裨益。什么帮助呢？比如说，我的advisor（导师）是政治哲学非常著名的学者，也是行内期刊的主编，他可以迅速指出这个领域的目前的走向是什么，你的选题在这个走向里是什么位置，并且迅速把我自己读到的知识体系化。这是我在图书馆里看书不能做到的，也节省了很多时间。

如果说上综合性大学有什么好处，就在于你可以跟相对世界顶尖的学者学习工作，做研究——少走一些弯路。

原载来自：人人网