“寒流”让中国国际教育更趋理性

1月3日，我在FT中文网上所发布的《中国中小学国际教育遭遇“寒流”》一文，在业界引起比较大的反响。因为此前在大家的印象中，尽管受到了美国政策收紧的影响，中国的国际教育仍然火爆，新国际学校不断增加，好学校的学位一位难求。现在被猛然浇上一盆冷水，有点懵了。见微知著方能防患于未然。西汉丞相丙吉不关心街头的群殴，而更关心牛喘，因这关系到气候是否失调。道理是相通的。遭遇寒流的判断是我在拜访了21个省市区50余所国际学校/国际部后得出的。

文章发表后，不少国际学校高层找到我来进行深入交流。有意思的是，大家并不是来反驳我的看法，而是更多来探讨如何进行应对。从这点来看，中国国际教育圈内确实有一批高层次且务实的管理人员，即便国际教育再风云变幻，有这批优秀人才在，未来仍然充满希望和期待。

中国国际教育将从卖方市场转为买方市场。我一直认为，中国国际教育遇冷，对业界反而是件好事。因为前些年的快速发展，招生火爆，资本蜂拥而入，导致整个业内事实上并没有经过完整发展周期的考验，难免鱼龙混杂，脱离教育本质。只有在面对更为残酷的竞争时，中国的国际学校才可能会更加重视如何培养出优质的学生，如何才能让大学、家长、学生更加满意。

教育是刚需，但国际教育并非刚需。这次寒流的到来是内外因素综合的结果。外部有美国政策的收紧，内部有中考人数下降、经济低迷导致留学支付能力下降等因素。但核心还是，国际教育并非中国家长的必选项，如果有更好的选择，很容易被放弃。如在很多区域，国际教育之所以发达，跟当地普高入学率低有关。一旦当地提高普高入学率，学生就读国际教育的意愿随即大大降低。

前些年中国国际教育火爆，固然有多方面的因素，但其中有一个很重要的因素是，国际教育的传播和推广其实很片面。诸多机构的案例推广，会形成英美名校很容易申请的错误认知。我接触到的一些初中学生，在问到其梦想学校时，偏文的学生大部分是说哈佛，偏理的学生则是MIT，而这两所顶级名校每年在中国录取的学生不超过20人，他们对竞争的残酷性其实是不太了解的。

事实上，英美名校的竞争之残酷远超过中国高考。在经历了申请现实以及申请的客观评价和定位，中国的家长、学生会意识到竞争的残酷，从而回归到国际教育的本源。

国际教育的魅力到底在哪里呢？我认为，并不是英美大学的师资有多强，学校有多牛，学生有多优秀。最为核心的一点是，英美名校通过其招生机制，迫使或者诱导学生在进入大学之前就要考虑“我到底是一个怎样的人？我的优势在哪里以及如何展示？”

也就是说，中国的学生如果要申请英美名校，至少在高中阶段就要很清晰自己未来人生的大致发展方向，并为此做相应的准备。按照这种发展的套路，其成功的可能确实是会大大高于中国大学毕业生，因为中国大学很多毕业生在毕业后还没有找到自己的方向，至少在时间上会大大落后于英美名校。

“寒流”的到来意味着竞争的加剧。在这个过程中，如何凸显学校的优势，如何形成自己的个性。我想这其中有很多可以操作的空间。而我个人认为，在这个过程中，课程的设置是重中之重。

事实上，中国已经有不少学校在为此而努力。北师大附属实验中学国际部自己开发课程，且每年调整自己的课程。WLSA复旦国际项目则并没有采用传统意义上的国际课程，而是全部自己来开发国际课程。

曾经有位国际学校的高层被问到一个问题，你家孩子会让他选择国际教育还是国内的普高？这位高层回答说，中国的普高也是国际教育的组成部分。这是一个很有智慧的回答。

当然，要让中国国际学校课程被世界名校广泛认可，还有待时间考验，从这一点看，中国国际教育仍然任重道远。

中国国际教育持续发展了10余年，现在到了一个转折点。这次“寒流”的到来并非坏事。在这场“寒流”中，有一些学校会被淘汰，当然也会催生出一批优秀的国际学校。正如20年前的互联网寒冬当中，BAT正诞生于此间，那时很难想象BAT会主宰中国互联网的发展。