教育需要伟大的思想

对于前总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的“力争上游计划”(Race to the Top initiative)——他在各州之间展开的数十亿项教育学术活动——理性的人可能会有不同意见，但这是个大主意。同样，比尔•克林顿(Bill Clinton)总统推动学校标准和问责制，乔治•h•w•布什(George H.W. Bush)总统推动国家标准，乔治•w•布什(George W. Bush)总统努力让标准对低收入和少数族裔的年轻人真正有意义。

美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)的远大理想是选择学校——在某种程度上，这是他的前任们的努力起起伏伏的自然结果。但不要屏住呼吸。奥巴马的团队既没有为一个雄心勃勃的选择计划打好基础，也没有制定出政策。无论如何，在可预见的未来，华盛顿都将忙于俄罗斯的调查。目前，特朗普的选择计划充其量只是一个话题。奥巴马政府在处理这一问题上处理得如此糟糕，以至于目前共和党联盟的数量甚至超过了民主党联盟——尽管《抉择》暴露了民主党联盟的政治脆弱性。

但是当我们展望2020年的时候，现在考虑我们的教育系统需要什么样的大创意还为时过早。(与其陷入关于我们是否面临教育危机的无聊辩论中，不如记住，不到10%的低收入和少数族裔学生在24岁时获得了大学学位，而总体结果充其量也只是中等水平。)似乎就连那些漫不经心地关心不平等问题的人也应该关注这个问题。反对大型教育理念的动机是强大的:共和党人崇拜州和地方的控制权，而民主党人则对教师工会虎视眈眈，因为他们在提名过程中扮演了巨大的角色。

然而，美国人想要的是真正的解决方案，而不是更多的政治。本着这种精神，这里有一个想法:联邦政府与各州合作，扩大早期教育，给高中生更多的选择，提高我们教育系统的整体效率。

它将如何工作?首先，尽管有很多人支持普及4岁儿童的学前教育，但这些项目的成本很高。要想为学前教育提供足够高质量的有效资金，最具成本效益的方式可能就是放弃高中的最后一年，用这笔钱来资助4岁的孩子。联邦政府不能(也不应该)强迫各州采取如此激进的措施，但联邦政府可以提供资金帮助各州自行采取行动。

那么，高中高年级生呢?这就是有趣的地方。和教育的许多方面一样，大四是我们一直以来所做的努力的结果。这是一种人为因素，有利于那些已经在教育学术活动中获胜的学生，而不利于那些没有赢得比赛的学生。代替传统的大四,17或18岁年可以在学徒制和各种行业培训项目,额外准备的学生想参加四年制大学但不是学术上准备好了,准备服兵役,空白年,国家服务或早期开始大学学生真正准备好了。

我们认为的高中核心课程可以在三年内完成。(你不希望过多地关注年轻人在学校浪费了多少时间。)这样做提供了一种方法，通过强迫学生在早年的职业或学术道路之间进行选择，来帮助解决公平问题——三年的方法可以帮助学生推迟做出决定，直到至少年龄稍大一点。让孩子们在早期的教育道路上有一个更强的开始的额外好处显然也会有帮助。

联邦政府不应该强制执行这些措施，但它可以成为一个投资者，来帮助那些选择扩大规模的州承担巨大的过渡成本，因为这种方式不是成本中性的。为17岁和18岁的青少年提供真正的道路和支持将需要花钱，即使其中一些道路是由非公共资源和父母提供资金。考虑到我们今天面临的问题，很明显，联邦资源符合国家利益。开放像这样的大四学年也不会妨碍其他正在进行的改革努力，包括鼓励更多的教育选择和让美国人在经济上更容易进入大学的政策。而是赞美他们。

批评人士会抱怨一切，包括对我们所钟爱的教育体系的破坏，说4岁的孩子不应该参加学前教育，联邦政府的介入，以及对高中和大学体育运动等方面的影响。这些和无数其他问题都是合理的，但它们也可以以最有利于学生和他们生活的方式得到解决。

就目前而言，考虑到俄罗斯调查造成的瘫痪，以及特朗普更为普遍的“治理”风格，我们不太可能看到华盛顿方面在短期内就重大想法展开辩论。这就是为什么2020年的竞选比通常的竞选活动更能成为前瞻性提案的试验场。这里希望教育理念比2016年更受欢迎。